o官司故事的启示（由于失信而导致害人害己的故事中,你得到了什么启示）

本文目录

• 由于失信而导致害人害己的故事中,你得到了什么启示
• 摩西审案这个故事给我们什么启示
• 一个经典案例故事带来的启示——论系统思考
• 有关法律的故事说说说说它带给我们什么样的启示
• 从这则寓言故事得到哪些启示
• 为什么要通过打官司维护自身的合法权益,有什么启示
• 费城故事电影观后感
• 请问秋菊打官司的过程是什么啊 详细具体的
• 秋菊打官司告诉我们什么道理
• 请问这故事是真的吗故事内容:一桩奇特的诉讼案 1968年,美国内华达州一位叫伊迪丝的3岁小女孩告诉妈妈,她

由于失信而导致害人害己的故事中,你得到了什么启示

由于失信而导致害人害己的故事中，你得到了要真诚的启示。对他人说话不算数、失信于人会对别人造成伤害。在故事中，别人受到的伤害是，对他人说话不算数，也会伤害到自己。信誉是人立身之本，现代社会就是信誉社会，没有信用的人将会寸步难行。失信人实名购票都买不了，出门都出不去了，还能干什么，一定要守信。

摩西审案这个故事给我们什么启示

摩西作为一名领袖，也就是我们今天所说的职业经理人，他的工作方法违背了管理过程中应遵循的职能。职业经理人应善于凝聚部属及相关人员的整体力量，进行工作分配并充分授权，保持并促进“组织中的人”向正确的方向前进，做正确的事情。职业经理人的使命，并不是靠自己一个人的力量完成任务，而是应该创造并提供能使部属专心完成任务的环境及条件，激发他们完成任务的能力与意愿，共同实现组织的既定目标。为了更有效地达到目标，充分发挥部属的才能，职业经理人首先需要分析他们在组织中的具体角色。职业经理人除了自身应认真考虑如何开展工作外，还要随时检讨工作上需要改进的地方。

一个经典案例故事带来的启示——论系统思考

一、一个经典案例故事 有三个石匠在打石头．有个路人经过，问他们在做什么？ 第一个石匠说：＂我在打石头，养家糊口．＂ 第二个石匠说：＂我在做全国最好的石匠活．＂ 第三个石匠说：＂我在建造一座大教堂． 如果你是这三个石匠的领导者，他们是你手下的三个员工．请问，哪一个石匠最让你放心？哪一个石匠最让你担心？ 二、案例的答案 这个案例故事起源于管理大师德鲁克，后来欧洲有个著名的管理学这，叫马利克，也分析了这个案例． 马利克说，对于一个有经验的经理人来说，分析这个案例不是什么难事．但事实上，大部分时候人们得出来的答案和这两位管理学大师的答案不一致． 对于＂哪一个石匠最让人放心＂这个问题，绝大多数人答案都是，第二个石匠最让人放心．第二个石匠说：我在做全国最好的石匠活．这是追求卓越呀，也应对了现在很流行的＂工匠精神＂这个词． 对于＂哪一个石匠最让人担心呢＂这个问题，绝大多数人分成了两派．一派认为，第三个石匠最让人担心．第三个石匠说：我在建造一座大教堂．这一派认为，这说明第三个石匠好高骛远，不安心于本职工作．还有一派认为，第一个石匠最让人担心．第一个石匠说：我在打石头，养家糊口．这说明他对工作没有热情、没有动力，很可能只是应付了事。 你的答案会是什么呢？和上面的一致么？ 德鲁克和马利克的答案跟绝大多数人想的不一样，他们一致认为，第三个石匠最让人放心，第二个石匠最让人担心。 三、从系统思考的角度去理解大师的答案 一个系统是一个整体，它不是各个部分简单地整合在一起，即整体不是部分之和。 分析一个系统不能只分析部分，还要分析它们之间的连接，以及连接指向的目标。部分、连接和目标，这是分析系统的三个着眼点。 三个石匠、石头，这都是部分，三个石匠之间，三个石匠和石头之间，有连接。他们为什么打石头？目标是要建造一座大教堂。 当我们知道了这个故事的部分和整体之后，依照系统思考，要在整体之中理解部分。 把三个石匠放到系统之中去理解，就能明白管理大师为什么会认为第三个石匠最让人放心了。因为他知道整体的目标是什么，即建造一座大教堂。他尽管只是一个部分，但是他把整体的目标放在心中，他就会让自己的个人目标符合整体目标的要求。第三个石匠不是好高骛远，不是不安心本职工作，恰恰相反，他是在更远、更高的层次，更准确地理解了自己的本职工作。 当我们能在整体中理解部分时，我们就能明白，对系统的某一部分进行最优化对整体不一定有利。就如管理大师艾柯夫说，如果把现代汽车的发动机换成劳斯莱斯的发动机，这辆现代汽车可能根本发动不起来。 第二个石匠说，我在做全国最好的石匠活，这句话说明他在对自己的目标，不是系统整体的目标。他所有的努力更多是为了个人的目标，而不一定管对整体的目标有利。 从这里我们就能明白，为什么是第二个石匠最让人担心，不是第三个，也不是第一个。第一个石匠的确是没有热情，没有动力，其实这种状态的员工每个组织都有，而且往往不在少数。他们的热情和动力就是金钱、升职这些外在的激励。只要组织提供这些激励，他们也能好好干活。为什么第二个石匠比第一个石匠更让人担心呢？恰恰是因为他有热情，有动力，但是他的热情和动力是个人的目标，跟组织的目标并不完全一致。 四、家庭生活中的系统思考启示 家庭是一个系统，为了家庭的和谐，每个人都应该知道家庭目标，并且，每个人的努力都是为了实现这个家庭目标。 为什么会出现男人一有钱就变坏？这个男人实现了让家庭增值的目标之后，这个家庭没有设立更新的目标，所以男人就给自己设定了“变坏”的目标。 为什么很多孩子一考上大学就和父母越来越没话讲，因为孩子完成考大学这个家庭目标之后，家长和孩子就没有再达成一致的目标。 为什么贤良淑德的家庭主妇会有严重的中年危机？因为家庭主妇经过多年的辛苦付出，终于完成了家庭中对于丈夫的扶持和对孩子的养育这些目标，而这时没有新的家庭目标时，家庭主妇就会觉得自己是不被需要的人，所以产生的中年危机。感谢:《得到》“刘澜北大领导力30讲”

有关法律的故事说说说说它带给我们什么样的启示

写作方法

1、确定中心，写出深意。我们要着于挖掘所写事件中含有的生活哲理或找出它闪光的地方，反复思考，确定文章的中心思想。即善于从普通的小事中写出深意来。

2、文章的六要素要交待清楚。一件事情的发生，离不开时间、地点、人物、事情的起因、经过和结果这六方面，即常说的“六要素”，只有交待清楚这几方面，才能使读者对所叙述的事，有个清楚、全面的了解。

3、言之有序，条理要清楚。根据所述时间选择合理的顺序来安排材料。一般叙事顺叙、倒叙和插叙三种。

4、详略得当，突出重点。一般事件的材料有主次之分，能体现文章中心的材料是主要材料，这部分要详写，次要内容可略写或不写，主次分明，给读者以深刻的印象。

5、要把事情写具体。能不能把事情写具体，那就看你是不是善于把事情一层层展开记叙，即把事情分为几个阶段，在这几个阶段中写出事情的发展变化。这样，文章的内容才会具体、生动。

例文：

有关法律的故事带给我们的启示

在我的心目中，法学其实是一门枯燥无味的科学。法律条文规定了我们生活的条条框框，规定了我们该做什么，不该做什么，将我们的生活局限在法律规定的范围内。但并不是说这样不好，因为俗话说没有规矩不成方圆，法律保护了我们每个人的权益，增加了我们生活的安全感。

法律贯穿于我们社会生活的始终，从我们一出生起，就和法律结下了不解之缘，甚至这种“缘分”还会伴随我们一生直至死亡。我们常常被告诫遵守法律，喊出诸如“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”的口号。可是法律究竟是什么？

几乎没有人能完整的解释什么是法。有人说“法律是法庭上运用公共力量这种情形下的声明”，有人说“法律是在其所属的社会组织中处理相互关系及行为的正被执行的一整套规则当中的一部分”，有人说...约翰.赞恩从另一方面为我们揭示了法律的诞生。

他告诉我们，法律是人类历史的微缩,揭示了人类在法律领域里漫长而艰苦的探索，人们用流血的双脚在充满荆棘的道路上一步一步由被奴役走向自由。他以丰富的想象力和山间小溪一样流畅的笔调，将这一题材阐述得扣人心弦，让人爱不释手。

用文学的笔调阐述了法学的道理，更是驱除了我对法学枯燥无味的偏见。怪不得詹姆斯.贝克称赞道:“及执业律师和真正的哲学家于一身的人物，而这样的人物在美国律师界为数不多。本人曾读到一些及博学与阐述清晰于一体的法律文章,-直不能忘怀。

这些文章为芝加哥法律界的一位杰出人物所写，在法律刊物上发表，他就是本书的作者。”我觉得站在不同的角度上，法律可以有很多种不同的理解。在我看来，法律是一种规则和秩序，这种规则、秩序是在社会和人类的不断发展中被定义的。

法律的发展伴随着人类的发展。人有一种倾向性的本能，违背习惯性的行为方式会让他们感到－种羞耻感。在远古时期，他们会下意识地学习模仿他周围人的行为，从而避免不做损害集体利益的事情。所以一切“标新立异”的行为被认为非法。

这种浅薄的判断在今人眼中无疑具有某种不公正的色彩，因为它会受到舆论的影响。但这无疑是法律发展的一个阶段，也是人性在法律当中的体现，今天的我们不好评论当时的法律是对是错。站在当时的立场上，存在即是合理的，更是合法的。

在与艰难环境的不断斗争中，人们的逐渐开发了更高的之力，语言被发展出来，人们开始认识到本人和个性的观念，认识到了自己与众不同的地方。此时，正确和公正也被区分开来。所谓正确，是指符合事实、规律、道理或某种公认的标准，与“错误”相对。

所谓公正，是一种价值判断，内含有一定的价值标准。英语中的jus本身就有法的意思，公正以jus为词根演变而来，也说明了这一点，任何一个社会都有自己的公正标准。因为人类智力的不断发展和完善，人类终究摆脱了像蚂蚁一般形成高度秩序化的命运。

可以通过自我的努力攀登更高级的王国。但是人类始终没有发展出一套人人都基于本能而遵守的法律，这并不是因为法律本身并不完美甚至正确，而是因为他们能够通过有目的的活动改变环境对他们的影响。发展是永恒的，从来没有一成不变的事物。

法律终究要适合不断变化的客观存在。也就是说，法律发展一定要伴随着社会发展。如果没有私有财产的出现,怎么会有处理人与人关系的私法?在经济学的观点上，每个人都是理性的，也就是说，每个人都是自私的。人的这种利己的本性，决定了人类社会不可能如蚂蚁王国一般。

不论每只蚂蚁的贡献大小，直接进行财产的平均分配。法律在这时就会作为一种财产分配的智慧出现了。随着部落的发展和宗祖观念的产生，类似的私法也越来越完善。总的来说，从来没有一成不变的东西，法律自身也是不断发展的。

人绝不会像蚂蚁那样认认真真地守法并服从其社会生活的规则而永不改变。改变法律的能力才是取得进步的源泉。法律是由亿万大众创造而成的。正如某位先哲所说的，每个人的所作所为应能使他自己的行为规则成为一般的法律，这是一切法律的基础。

也就是说，法律必然要符合大多数人的利益，只有这样才能让大多数人不自觉地遵守践行。由此也能看出法律的两大特性，及自由和平等。公民在法律规定的范围内，其自己的意志活动有不受限制的权利，就是法律上所指的自由。

而法律上的平等，意为公民的民事权利能力一律平等，不同的民事主体参与民事关系，适用同一法律，具有平等的地位。

从这则寓言故事得到哪些启示

从这则寓言故事得到哪些启示

从一个寓言故事中得到的启示 一个水罐子完好无缺，而另一个有道裂缝。每次打水回到家，好罐子都装着满满一罐水，而有道裂缝的罐子只能打回半罐水。 有道裂缝的罐子感到很惭愧，对挑水的人说：“因为我的**，你没有从辛劳中得到足够的回报”。 可挑水的人说：“你注意到了吗？挑水的小路上，你那边长满了鲜花，而另一个罐子那边却没有。那是因为我知道你的特点，就在小路的这边种下了花种。每天打水回来，你给它们洒了水”。 读了这则寓言故事后，我想我们教师也要学做“挑水人”，把那些别人眼里有“裂缝的水罐子”的学生，看作能够浇灌花朵的源泉。 卢梭说过：“每个人都是高贵的存在。”要让学生达到自己发展的上限，每个教师时刻要自问：“我是否为学生成为独特的这一个尽了力、而提供了最大的帮助和服务？”

这则寓言故事给我们什么启示???

就是以后提问要先加上寓言……

刻舟求剑的寓意是什么?你从这则寓言故事中得到了什么启示?

传说中，后期，欺骗，多余的，塞翁失马，毫无根据的害怕鹬蚌青蛙毫无根据的丧家之犬多余的公然侵入

急;读了这则寓言故事,你受到了什么启示?

要善于思考，仔细观察

你能用两句名言表达你从这则寓言故事中受到的启示吗？

团结就是力量。——谚语 单丝不成线，独木不成林。——俗语 二人同心，其力断金。——《易经》

杯弓蛇影，这则寓言故事，获得一个什么启示呢？

出自应劭《风俗通义·怪神》，应郴请杜宣饮酒，挂在墙上的弓映在酒杯里，杜宣以为杯中有蛇，疑心喝下了蛇心忧而病，应劭来看望杜宣，杜宣看到墙上的弓后病就好了，后用"杯弓蛇影"比喻疑神疑鬼，妄自惊扰 启示：心病还须心药来医

僻性畏热这则寓言故事讽刺了哪类人物?你从中得到了什么启示?

讽刺了那些虚伪、把面子看得很重的人，我的启示是：我们不能把面子看得很重，不要为了面子什么事都干得出来。

从 螳螂捕蝉 的本文,你从这两则寓言故事中得到了怎样的启示?

我知道了做事不要只想着前面的利益，不考虑后面的危险。

冬日摇扇这则寓言故事讽刺了那类人物 你从中得到了什么启示

死要面子活受罪，争强好胜，爱慕虚荣，不实事求是的人。做人要诚实，不嫌贫爱富，妄自菲薄，穷也要有志气。

杯弓蛇影这则寓言故事获得了一个什么启示呢

将映在酒杯里的弓影误认为蛇。 比喻因疑神疑鬼而引起恐惧。 给我们启示是： 在生活中,如果遇到什么困难或者是疑难, 要努力的思考它的错在哪,为什么会这样,就这样去调查,去研究, 找出事情的根本原因,才会得到理想的答案.

为什么要通过打官司维护自身的合法权益,有什么启示

打官司（诉讼）这一**方式，是维护我们合法权益的最正规、最**、最有效的手段。打官司不仅可以维护自己的合法权益，而且也是对违法犯罪分子的打击，有利于社会秩序的稳定和社会的发展。当我们的合法权益受到侵犯时，要勇敢地到法院状告侵权者，通过打官司讨回公道。

费城故事电影观后感

　　《费城故事》是由乔纳森·戴米执导，汤姆·汉克斯、丹泽尔·华盛顿主演的剧情片，。该片讲述了安德鲁因为染上艾滋病而被老板解雇，后来他在乔的帮助下为爱滋病人争取权益的故事。分享了费城故事电影的观后感给大家欣赏！

　　费城故事电影观后感1

　　《费城故事》讲述了安德鲁因***染上艾滋病，被上司视为道德败坏并被解雇，他为讨回公道而诉诸法律的故事。这除了是艾滋病人争取权益的故事，它也说出***在美国法治与讲求人人平等的社会中仍遭受歧视。

　　费城被称为“city of brotherly love”是“兄弟之爱之城”，是起草和签署独立宣言和美国宪法草案的地方，是美国宣扬人权、自由、公正的城市。美国联邦的第一部宪法就在这里宣布，在美国人心中，费城象征着公平正义。本片名为“费城故事”是有原因的。

　　法律是由人制定、反映人们意志活动的产物，贯彻、反映、体现的是人们现实的愿望、需求、主张和见解。法律的基本精神是个群体的信仰，至高无上，只有在整个社会都在法治下才能实现。它是每个人对人的权利意识的觉醒，对人的自由、尊严和平等的追求，为的是保障生命和财产。 中国当前实施的是大陆法系，而非美国的英美法系。其主要原因有三个。首先，中国自古采用的法律形式为制定成文法，古时候的司法审判工作交由行政官员负责，并没有形成判例的基础，而判例法需要诸多判例才能形成法律体系。其次，大陆法系与中国的国情和法律传统有某些相合之处。中国历史上制定的法律主要以成文法为主。还有，在清末时期，中国看到日本明治维新中的成功，于是效仿并选择了成文法。

　　影片中，在准备诉讼的过程，安德鲁到图书馆查阅相关文献寻找先例，这反映了美国是判例法国家，法庭会依据以往的案件处理结果来帮助判决新的案件。在法庭上，双方律师就“上司在解雇安德鲁前是否得知其患有艾滋病”来确定上司是否存在歧视艾滋病病人的情况。尽管上司坚决否认自己事先得知安德鲁患病，但乔还是从旁敲击让陪审团认定上司在撒谎，这是案件获胜的关键。不少公司同事都上庭作证，表明有歧视事件存在，为安德鲁的案件提供支持。美国司法属于英美法系，使用判例法，具体到案件审理美国法庭主要由双方律师根据案件情况运用法律知识和证据进行辩论，法官主要负责维护法庭秩序和决定由何方律师发言，以及对方律师抗议是否有效，最后案件的判决则由社区随机选出的陪审团根据法庭辩论来决定。而在中国，成文法作为案件的依据。具体到案件审理，法官是法庭的最高**，决定双方律师的陈述和辩论，并负责维护法庭秩序，最终案件的判决也由法官依据宪法、相关法律和案件具体情况作出。

　　美国庭审制度的一大特色就是陪审团。美国法律对于陪审团有详细规定，如果原被告私下和陪审团接触，将面临严厉惩罚。陪审团成员在庭审期间不能相互讨论和做记录。所以，陪审团的裁决在绝大多数时候值得信赖，具有公信力。在涉及重大案件时，被告一方总是希望能由陪审团裁决，因为可以在很大程度上提升胜诉的可能性，毕竟12个人的想法都不可能是一致的，必然带来争论。如果由法官一人裁决，法官的个人观点极有可能影响判决。陪审团制度能够在很大程度上避免错判的产生，但这必须建立在完备的陪审团制度上，成员需具有良好法律知识及法律意识。陪审团在庭审过程中会受到来自各方的不良影响，比如贿赂，那么陪审团将不再具有公信力，也不再有实施的价值。从某种意义上来说，陪审团代表社会，而陪审团的判决在很大程度上代表社会的观点。就如同安德鲁的案件，陪审团的态度甚至决定了社会对于艾滋病与***的态度。

　　片中最后的判决包含被告要给原告惩罚性赔偿。惩罚性赔偿，又称示范性赔偿、报复性赔偿，是指由法庭作出的赔偿数额超出实际损害数额的赔偿，是加重赔偿的一种原则。目的是在针对被告过去故意的侵权行为造成的损失进行弥补之外，对被告进行处罚防止重犯，同时惩戒他人。大部分惩罚性赔偿针对合同责任，包括雇佣合同中的雇用人恶意解雇；而被告滥用其对原告的支配和影响力（如雇主利用其支配地位而侵害其雇员的权利）等。

　　从电影中不难看出人们对艾滋病人的态度是敬而远之。歧视艾滋病人是因为人们认为与艾滋病有关系的人是私生活不检点的，或认为艾滋病容易在人与人接触中传播。由于艾滋病是不治之症，

　　得知患者患病后经历的痛苦，所以大家几乎“谈艾色变”。正确了解艾滋病和传染途径，有助于人们理解、同情艾滋者人。人们应该给予艾滋病人关怀，让他们感受世界的温暖与宽容，让他们欣慰地离开人世。在安德鲁最艰难的时候，他的家人爱人朋友一直陪伴着他，给予他理解、爱护和鼓励。最终赢了官司的安德鲁带着满满的祝福无憾地走到生命终点。假如我的家人或朋友得了艾滋病，虽然我无法从使对方从身体痛苦中解脱出来，但起码要让对方尽可能得到心理上的安慰与支持。

　　新加坡对待艾滋病人施以严厉政策，会把艾滋病新娘逐出境外。而在中国，不会效仿新加坡把她们驱逐出镜。只要是艾滋病患者都不会驱逐。中国相关法律中对艾滋病人的态度并不是排斥。比如《关于对艾滋病病毒感染者和艾滋病病人的管理意见》中规定，对艾滋病病毒感染者和艾滋病病人主要在社区进行管理。社区要为他们营造一个友善、理解、健康的生活环境，鼓励他们采取积极的生活态度，改变高危行为，积极配合治疗，以延长生命并提高生活质量。中国艾滋病感染者和病人数量占全球的50份之一，本地病人数目已经不少，驱逐外来病人又能减负多少呢？这明显是治标不治本。

　　影片一方面探讨艾滋病人的合法权益应受保障，另一方面更为深刻地探讨***者在当今社会的种种处境，他们面对社会歧视的反应，以及他们原本就拥有的对爱的渴望、对生命的渴望的人**感。面对酒吧里挑衅的人，乔说：“那些人（***）也让我恶心，但有人触犯了法律，你总该还记得法律吧！”独立宣言写道：人人生来平等，不管他（她）的性取向、肤色、性别。尽管最终安德鲁赢了这场官司，但是其实并没有赢过世俗，社会的歧视和偏见仍在，不过至少启示人们思考如何看待***者。不管效果是否理想，大胆地向社会提出这一问题的本身就标志着这个社会正在前进。

　　个人觉得，艾滋病人或***者被其他人歧视时，内心很不好受，毕竟自己并没有作*犯科却要被人们唾弃、厌恶甚至憎恨。就像在电视新闻里看到“打击河南籍犯罪团伙的犯罪活动”，感觉在影射河南人是罪犯，相信同乡人看见会觉得耻辱与受鄙视。

　　***是指一个人在性爱、心理、情感上的兴趣主要对象均为同性别的人，与同性产生爱情、**或恋慕的人被称为***者。笔者认为尊重***是应该的，因为***者也有人权。随着医学上为***者正名，法律法规上对***的歧视逐渐消失，***者在法律地位上获得与其他人平等的地位。所以***人不应被剥夺他们的合法权利，既然异性恋的可以结婚、生小孩，那么***也应该可以。假如自己或者身边的人是***，首先就得承认并接受现实，然后就是互相尊重，需要更大的宽容和谦让。

　　假如我是安德鲁，遭到如此不公平的对待，而又身处法律制度如此严谨的国家，会起诉控告我的上级领导们，争取自己的权益。而假如我是律师乔，也会答应接这个案子，虽然胜诉不是很大，但是这案子必然会引起相当大的回响，引起人们反思对艾滋病人与***者的态度。

　　影片开头就是安德鲁和乔两位律师在法官面前为各自的当事人辩护，安德鲁代表肯多建筑公司，乔是为社区居民争取利益。这个桥段反映当时美国司法现状，从各细节中都强烈感受到美国司法制度的严谨。在电梯门关上时，电梯门上写着：NO JUSTICE,NO PEACE.这似乎在暗示在美国司法制度下，只要正义没得到伸张，诉讼就永不停息地进行下去。

　　消除对***、艾滋病的歧视并非一天两天能做到，电影也没指望能改变社会不公平的看法。或许片尾一曲《Philadelphia》和安德鲁儿时的玩耍情景表达了美好憧憬——让整个世界回到纯真的时代，没有痛苦、偏见或歧视。

　　费城故事电影观后感2

　　人的一生中最重要的到底是什么？是爱，是一分钟都不能缺少的感情和安慰。爱和感情像阳光和空气一样，让一个活着的人获得生命，获得成长的力量和勇气……

　　——题记

　　前几天看了一部想看很久的影片《费城故事》，先前就听说过它是讲关于***方面的，但我对于此类类主题并不是大感兴趣，而真正地原因是在于其获得过奥斯卡大奖及其主演是汤姆。汉克斯，恰巧我又是喜欢看电影的人，所以便抽出空来去学校礼堂瞧了一瞧，因为这场电影是为了纪念世界艾滋病日而专门放映的，感兴趣的人不是很多，所以空位不少，随便挑了一张椅子坐下，可这一座，便是90分钟……

　　主人公安德鲁是费城一位十分杰出的律师，他毕业于名牌大学，思维敏捷，精通法律，原本在事业上一帆风顺，可由于他同时是个***，和其他“同志”一样，不时地出没于各种专属于***者的场所，到那里去寻找只属于自我的快乐。但是十分可惜，他因此患上了艾滋病，我们都明白，这是一种致命的病毒，死亡率很高，而在主人公生活的年代，因为自身的某种“不良行径”而患上这种病则还有另一层含义：你将被社会所抛弃。因此当他的上司从他脸上的伤疤明白他患有艾滋病之后，便使用诡计将他开除出了公司，安德鲁当晚明白他被开除的真正原因，能够预见其当时的绝望情绪，但他并不服输，随后在走访了9家律师事务所都没能如愿找到帮他打这起非法解雇员工案子的律师之后，他踏进了乔（我们的男二号）的事务所。但是同其他多数人一样，乔对于艾滋病（尤其是因为“***”引起的）一开始也是十分反感。他看不起***者，认为他们是社会的异类，是不洁身自好的臭虫，并不肯为其打这场官司。于是安德鲁只好绝望的离开，但是当镜头长时光地给到其出门后在大街上好似四处寻觅的双眼时，我开始意识到我错了，他的眼睛里闪现的并不是绝望，而是“坚韧”，是期望。

　　影片到此已经是很吊观众的胃口了，观众急于想明白主人公将怎样处理这一绝境的，不出意料，安德鲁的确是个不肯轻言放下的人，他只身坐在图书馆中查阅有关保障***权益的法律条文，或许在他心中始终有一个不变的信念：我与其他人一样，没有任何的不一样。另外，我想影片之所以把背景设置成为费城——《独立宣言》的签署之地，就应是有意为之的，而主人公恰是一位律师——美国司法界的一员，更是有想对美国司法界说点什么的意思。

　　事实上这起案件重点并不是经理对员工的解雇是否非法，而在于他的上司是因为对艾滋病患者的’歧视才将其解雇。真正令我感动的也并不是艾滋病患者的权益最终被保护，而是主人公最后真的能够说一声“I’mready”。他深知自我也许活不到庭审结束就会死亡，但是他依然不屑的努力，去争取自我的尊严，这种信念与坚持，正式打动我最深的地方。影片并没有将笔墨过多的放在主人公的个人情感上，也没有过多的描述如何去打赢这场官司获得赔偿，相反地，这些情节仅仅是一笔带过，重点是突出了安德鲁之所以能坐下去的原因。

　　那么安德鲁的信念来自何处呢？回答很简单：爱。并不仅仅仅来自于他的“伴侣”，更来自于他的家人，他的父母、兄弟姐妹……

　　没有他们的支持与鼓励，安德鲁就不会有勇气走到法庭上，去追求自身的权益。爱是这部电影的主题，也是导演想要将他融会到社会问题中去的原因，艾滋病不可怕，可怕的是患病后被人抛弃，失去爱的感觉。当世人对你不予理睬，当你失去了工作，当你被人误解时，来自家庭、爱人的情感将支撑你走向最后。影片结尾的一曲《Philadelphia》以及背景上孩童时期的安德鲁玩耍时的情景意境幽远，寓意深刻……

　　那么就请相信爱的力量，因为他会带给你生活的勇气。

　　拥有爱，天堑终会变通途；丧失爱，你将寸步难行……

　　费城故事电影观后感3

　　大二的第一节听力课，老师让我们去看一部电影，老实说，我的第一感觉是惊讶。但是，对于这位冷美人的出牌，我相信大部分同学还是能够理解得了滴。但是，对于费城故事这部电影呢？我看未必会全部人都能理解得了。

　　让我来看，整部片子所透露出来的气息是相当的前卫，里面的主题——***、艾滋病，即便是放在今时今日，依然让人觉得很难以去理解。更何况这部影片是在1993年放映。片子是由一场官司贯穿其始终，但是，别忘了它但是叫做费城故事。一场官司就是关系到整个城市。它掀开这个城市的一层布，一个被刻意隐藏了的群体在这场官司中浮出了水面，他们因为性取向的不一样，或因为身患世纪绝症AIDS，所以而要受到这座城市的歧视。并且，影片的一开头，就用略过的手法，让我们看到一群生活在底层的人的状态。但是，他们脸上的欢笑却掩盖了许多鲜为人知的辛酸。所以，这部影片公映时必定引起了一系列轰动。

　　由于，受于时光的限制，我并没有看完了整部影片，直到离开那时，已经接近尾声了。结局也就应不会超出预想。而在这个过程里面，我也想起我们中国第一承认患上AIDS的女大学生朱力亚，这件事情，同样引起了国人的关注，显然其影响力是不能与这片相比的，其写实的场景，在法院上的双方的辩论直挑战当下的价值观，挑动着每一位保守者的神经。我承认，我也是像里面的大多数人那样，感到了恐惧。而谁不能恐惧呢？

　　而未来，我想大多数人会像里面的正派人物乔那样，先是经历一个过程，由抵制再到接，再到帮忙。但是，这需要时光。让我们再来看看乔，或许，他才是代表这座费城的未来，他有完整的家庭，有新生儿。而且，作为黑人的他有一份正当且高收入的律师职业，象征费城正一步一步地迈向自由平等

请问秋菊打官司的过程是什么啊 详细具体的

电影《秋菊打官司》一直是一个法律人热议的话题。在电影中，秋菊的丈夫因纠纷被村长踢伤，协商不成，秋菊便先后到县公安局和市公安局告状，但是都败诉了，秋菊不服，最后决定向人民法院起诉。除夕之夜，秋菊难产。村长和村民连夜踏雪冒寒送秋菊上医院。秋菊顺利地产下了一个男婴，秋菊与家人对村长感激万分，官司也不再提了。可当秋菊家庆贺孩子满月时，传来市法院的判决，村长被拘留。 关于秋菊打官司的故事，法律界已有很多有益的解读，引申出很多法律、社会方面的启示。有人可以从中解读出“为权利而斗争”的意味，也有人从中解读出传统社会与现代社会对法律的不同理解。但是一些民众对于秋菊为什么打官司不能理解。有人认为秋菊小题大作，过度强调自身的权利，干了一件自讨苦吃的事。虽然打赢了官司，但埋下了怨恨，其实是得不偿失的。苏力教授在其“秋菊的困惑和山杠爷的悲剧”（Qiuju’s Puzzle and Grandpa Shangang’s Tragedy）一文中提出，秋菊历经千辛万苦所追求的，不过是一个“说法”而已。在村长帮秋菊度过“难产关”之后，秋菊和村长之间的矛盾已经化解。但村长最后被派出所抓走并按照法律方式加以处置，不符合秋菊的本意。所以，在这个案件中，秋菊讨说法的做法，导致法律扭曲了原有的乡村习俗，并没有真正实现社会的秩序。苏力教授的观点虽然不无道理，但我对这一故事持不同的看法。 诚然，法律诞生于特定的民族文化传统，但一个国家的习惯并非都是合理的，法律也不能完全迎合陈规陋习。尽管现存的大量社会习俗具有很多的合理性，反映了人们的生活经验，但毕竟传统的习惯未必能符合社会发展的需要，未必与现代生活方式相吻合。例如，在解放初期，“父母之命、媒妁之言”是当时的习俗和传统，但政府在当时率然采取了与此相反的政策，主张婚姻自由。实践证明，一些陋俗是可以通过法制建设加以改变的，且此种改变能够增进人民的普遍福利。这种具有时代气息的作法，改变了千百万妇女的命运。应当看到，大量的乡村习俗今天仍然得到人们的认可与遵守，也成为人们自觉遵守的道德规则，其中很多规则已经上升为法律规则，但不能因此认为所有乡村习俗都不能进行任何的改变，对一些体现封建思想意识的、违反现代法律精神的陈规陋习，法律不能予以承认。例如，个别地方的习惯不允许寡妇改嫁、允许买卖婚姻、对宗族械斗者予以奖励、对违反族规者实行肉体惩罚甚至加以杀害等，都是法律应当予以纠正的。社会在发展，传统习俗也要与时俱进。今天的法制建设在面临三千年未有的大变局，原有的习俗即使流传已久，但其也要符合现有的法律和道德观念，而不能要求法律和道德必须符合所有的习俗。 法律制度的建设应当具有前瞻性，应当引导人们向现代化的、具有时代气息的方向发展。为此，我们要区分哪些习俗是合理的，哪些习俗是不合理的。回到“秋菊打官司”电影中来，我们需要讨论的是，“讨说法”是我们应当提倡的，还是限制的。众所周知，法律规则不同于道德习俗，法律是经过深思熟虑形成的社会规范，其与道德规范相比，蕴含了更科学的增进人们整体福利的智慧。如果法律得到严格的执行，法律所体现的此种集体智慧才能够获得实现。法律制度设计时，讨论者所关注的对象不能仅限于实际发生的个案，而应当关注特定规则对潜在行为人的行为诱导功能，即该规则对人们产生的整体效果。在秋菊打官司一案中，法律对故意伤害他人人身者给予行政或者刑事处罚，有助于预防潜在的危害行为，预防其他村长的危害行为。如果每个人在自己权利遭受侵害之后都采取忍气吞声、息事宁人的办法，不积极主张自己的权利，那么违法行为也不能得到有效的遏制、违法者也不能受到应有的制裁。相反，只有当权利人积极地主张自己的权利，才能够让那些潜在的损害行为人意识到损害他人的行为的后果，进而更好地发挥法律的预防作用。 “讨说法”其实体现的是现代法治所提倡的“为权利而斗争”的理念。耶林早在1872年就撰写了《为权利而斗争》一文，被西方社会普遍接受和广为赞赏。其在文中指出，“法律的目的是和平，但达到目的的手段则为斗争”。个人坚决主张自己的权利，是法律能够发挥效力的基础。主张权利就是捍卫法律，也是捍卫个人的人格尊严。耶林曾经举例说，英国人愿意为了一便士而付出十倍以上的金钱在法庭与人对簿公堂，这种斗争精神，在国内有助于民主政治的实现，在国际上有助于提高和维护国家的声望。在莎士比亚的《威尼斯商人》中，对于犹太商人夏洛克要求安东尼奥在不能按期还款时，按约定割掉安东尼奥一磅肉的主张，耶林尽管在道德层面持否定态度，但在法律层面，他认为这也是一种“为权利而斗争”的体现。这种观念在西方社会已经根深蒂固，不受中国语境下的“亲情”、“人情”等因素的左右。即便在朋友之间发生权利冲突而走上法庭，法庭在裁判后各方往往可以做到自愿接受，并可继续往来，朋友相待。败诉者并不认为这是一种莫大的“耻辱”。在中国，情形则有所不同。如儒家经典倡导“和为贵”的无讼思想，深刻影响人们的观念。在儒家看来，“天时不如地利，地利不如人和”。因此传统文化不主张对簿公堂，即使“有理”，也往往不诉诸法庭，因为可能即使赢了官司，也伤了和气。俗话说“一场官司十年仇”、“饿死不做贼，冤死不告状”就反映这种认识。应当看到，法律的解决方案过分注重形式与程序，常常成本过高，另外也不能“治本”，终极地化解人们之间的矛盾。另外，坚持所有纠纷都通过法律这一正式渠道加以解决，在我国人口众多、城市规模巨大的背景下，也不具有现实的可行性。从这个意义上说，我们应充分肯定传统文化中有益的一面，充分发挥传统的、多元的纠纷解决机制的作用，制定综合的纠纷解决方案。但是如果公民在权利受到侵害后都采取息事宁人、忍让、妥协以及和稀泥等方法解决，未必能够达到社会和谐的目的。在“秋菊打官司”电影中，如果村长踢人的行为不受到应有的惩罚，不仅不利于遏制故意伤人的违法行为，甚至会助长此类行为，更不可能给其他人一种警示，相反，可能给同村人提供一种不正确的指引，即踢人可以通过花钱解决，可能助长其他人从事类似行为，则村子的和谐根本无法实现。即便秋菊和村长之间和谐相处，并不完全等同于一村的村民都能够和谐，一旦规矩被破坏，其实是没有和谐可言的。 问题在于，如果秋菊提起民事诉讼讨个说法，法院是否应当给予说法？不少人认为，法院不一定要对此种案件给一个说法，最好通过调解实现案结事了，息事宁人。这种看法确实符合中国“和为贵”的传统，毕竟秋菊和村长还要长期生活在同一个村子里。只要诉争个案中做到了案结事了，社会就和谐了。这种看法在很多情况下是没错的。但并非所有情形都如此。因为在有些情况下，案结并不等于事了。如果双方自愿调解，法院应当尊重当事人的意见，进行调解。当事人没有调解意愿，不分清是非地进行调解，很可能纵容一方当事人继续从事该行为。也就是说，一时的和谐并不等于长期的和谐。更何况，当事人之间的和谐并不等于一个共同体内部甚至一个社会的和谐。因为，调解活动所关注的主要是实际发生的个案。对个案的强制调解，并不能为潜在的冲突参与者提供明确的行为后果，不利于充分引导人们遵纪守法、尊重他人的权利，构建人与人之间和睦相处的关系，从本源上降低社会的冲突，实现更高程度的社会和谐。 “讨说法”本质上是在维护法律规则的严肃性和有效性，而规则正是维持和谐的根本保障，和谐实际上就是秩序的有序状态，而要维护这种和睦相处的秩序，前提就是大家都遵纪守法。古人说，“无规矩不成方圆”， 管子说：“规矩者，方圆之正也，虽有巧目利手，不如拙规矩之正方圆也……虽圣人所生法，不能废法而治国。故虽有明智高行，背法而治，是废规矩而正方圆也。”（《管子·法法》），这实际上解释的就是依规矩行事对于维护社会和谐的重要性，规矩一旦被破坏，就会鼓励恶行，必然导致秩序混乱、弱肉强食。在现代社会，法律都已经设计成具体的行为规则，只要人们按照法律规则的要求去行为，就能够安居乐业、邻里和睦相处，即便出现争议纠纷，都能够按照法定的程序解决纠纷，这样才能够真正维持社会的和谐。韩非子曾经有一句名言，称为“法不两适”（《韩非子·问辩》），其包含的一层意思是，法律不可能同时满足两方当事人的诉求。实际上，法律规则要求明辨是非，必须在争议双方之间有所取舍。当然，这种取舍并不一定是非此即彼，也可以是折衷和妥协。规矩的作出，实际上就已经作出一种利益取舍。所以，正是从这个意义上说，秋菊打官司正是在捍卫法律的尊严，这是我们在新时期构建社会和谐秩序过程中应当鼓励的行为。 任何一个法治社会，公民的权利都不是被写进“法律”文本就能当然获得实现的，权利的实现无一不需要有意识地去争取。秋菊在协商不成的情况下，最终走向了公权力救济的途径，而不是完全忍让，这种做法还是值得肯定的。分清是非不仅对具体案件的公正解决有重要意义，也是有助于正义观念的体现。结合我国当前的现实，我们应当强调的是，解决纠纷的目的，最终是要通过明辨是非来贯彻和实现正义，以实现长久而稳定的和谐，而不在于短期的“息事宁人”或暂时性的“和谐”。从秋菊的行为中可以解读出民众权利意识的苏醒和自觉，解读出我国法治观念正在逐渐普及。当然，并非所有的纠纷都需要通过法院裁判来解决，为权利而斗争的方式有多种，通过法院裁判虽然有可能达到定分止争的目的，但是法院裁判程序严格、时间较长、成本较高，不一定是最有效的纠纷解决方式。在这种背景下，任何纠纷都交由法院解决，也未必是解决纠纷的最佳途径。我们应当在情理法融合的视野下，因地因事制宜，妥善寻找纠纷解决的最合理途径。同时，我们也提倡在发生争议后友好协商，通过自愿和解、调解解决纠纷，在分清是非的基础上，我们也应当鼓励沟通、协商和宽容。俗话说“退一步海阔天空”，必要的宽容、包涵仍需提倡。特别是，法律不可能涉及社会生活的方方面面、解决所有的生活纠纷。

秋菊打官司告诉我们什么道理

秋菊打官司告诉我们所有的人都该被尊重，哪怕是违法犯罪的人，也只应该在法律规定的范围内对他进行处罚。讲道理是要尽量全面，就像那个猥亵的人违法了，他被抓了，这个事实不能被忽视。讲道理的全面，还在于帮助秋菊的村长，是不是在获得秋菊原谅的时候，能轻判一些。凡事，不要都是别人的错。这是秋菊告诉我们的。故事发生在西北一个小山村，按理说山村里法治概念相对大城市会落后很多，就是在这样一个相对落后的地方，这场官司显得弥足珍贵。

请问这故事是真的吗故事内容:一桩奇特的诉讼案 1968年,美国内华达州一位叫伊迪丝的3岁小女孩告诉妈妈,她

记得是读者上的。我初中语文考试阅读也碰到过一次。google了一下:1)关键词"Laura" "kindergarten" "Nevada" 没有找到"劳拉三世幼儿园"2)关键词"劳拉三世幼儿园"只找到这篇文章3)关键词 "Edith" "Nevada" "1968" 分别加"alphabet" "swan" "Laura" "kindergarten" "Open" "Educa采纳哦