中国菲律宾南海之争怎么解决的（中菲岛屿之争是如何解决的）

本文目录

• 中菲岛屿之争是如何解决的
• 主张解决南海争端的方法是什么是“战”还是“和”理由是什么
• 中国对南海事件怎么解决
• 中国政府如何处理南海问题
• 《联合国海洋法公约》难以为南海仲裁案相关问题的裁决提供依据
• 在处理南海问题时中国倡导并遵守以什么为主要内涵的亚洲方式
• 我国解决南海争端的基本思路是什么
• 解决南海问题的三原则
• 中美南海博弈【南海经济资源的国家博弈】

中菲岛屿之争是如何解决的

两国在南沙部分岛礁归属问题上存在分歧。双方经过多轮磋商，同意通过双边友好协商寻求解决分歧的办法。两国间设有在南海地区探讨合作的磋商机制，包括渔业合作、海洋环保和建立信任措施三个工作组。2001年4月，双方在马尼拉举行第三次建立信任措施工作组会议，双方承诺不让双边分歧影响中菲关系发展的大局，同意不采取可能使事态复杂化和扩大化的行动，并将加强双方在渔业、军事、科研等领域的合作。2004年10月，中国海事局与菲律宾海岸警卫队在马尼拉首次举行了中菲联合搜救沙盘演习。经过双方共同努力，中国海洋石油总公司与菲律宾国家石油公司于2004年9月1日签署了《在南中国海部分海域开展联合海洋地震工作协议》。2005年3月，越南同意加入中菲合作，中越菲三国石油公司签署《在南中国海协议区三方联合海洋地震工作协议》。

主张解决南海争端的方法是什么是“战”还是“和”理由是什么

和是上策。战是下策。和的利是可以一心一意增强国力，发展生产，解决现有的国内矛盾，完善自我和的弊是容易被美国利用，南海的几个国家也为了自己海洋资源的开发，挑衅中国，冲击底线战的话，必然中了美国的圈套，国际社会必然反对中国武力解决南海问题，这样美国就找到了名正言顺的借口把自己的航母战斗群等远程打击力量开赴到中国近海。也有可能对中国实施类似朝鲜的经济封锁，让中国鼓励于世界。所以战是下下策。无论和与战，都是大国间的政治和经济博弈。哪一种方法都不能完美地解决南海问题。中国的军事实力想要收拾越南菲律宾那是很轻松的，但是不能鲁莽动用武力，不能给国际社会声讨乃至制裁中国的借口。以武力威慑，以和谈缓和，双管齐下，方是上策。

中国对南海事件怎么解决

南海问题，错综复杂，各方利益纠结缠绕，要想快刀斩乱麻实非易事。但若不瞻前顾后、优柔寡断，在处理此一问题时则定能进退有据、如鱼得水。本人认为，南海问题终将以武力解决，但时机可遇不可求。1.成因：南海问题所以发展至如今之局面，一因以前我方军力不逮、鞭长莫及；二则我方注重发展经济、无暇顾及；三则南海资源富集，周边宵小国家垂涎已久、心有不甘并蛮横抢占；四则美、日、印诸贼忘我之心不死、怂恿滋事；五则此事关系重大，处理不好可能会一盘不慎、满盘皆输，因此中央政府决心难下。2.解决之道：坚定信心、制定策略、先礼后兵、各个击破。可按下面的方法逐步实施。1）发布南海问题白皮书，阐述南海主权在我的历史事实和法理依据，并指出南海问题之所以形成今天的局面是因为周边宵小罔顾事实、侵我国土所致；在白皮书中，一方面继续主张主权在我、搁置争议、共同开发，另一方面也警告各方主权问题不容讨论、不容侵犯，宣示我方捍卫主权的决心。2）尽最大努力与各方进行谈判，动之以情、晓之以理，说明其中的利害关系，提醒各方不要被美日印等贼利用、蒙骗，防止其隔岸观火、渔翁得利。要让它们明白，中国的繁荣强大符合周边国家的利益，它们必将受益多多；反之，与中国开战它们却是永远不可能获胜的，它们是伤不起的。3）展现决心。应当向宵小们明说，如果谈判不成，解决的办法只有战争。同时应毫无顾忌地展现武力，甚至可以在适当的时机，夺取越、菲窃取我们的部分岛屿，亦或干扰、捣毁它们目前正在运行的油田，这叫以战促和、以战止战。4）杀鸡儆猴。如果上述方法不能凑效，可在适当时机（或创造时机）选择叫的最欢的国家越南或菲律宾进行打击，本人认为最好是越南。打击的方式应先是经济制裁、其次是在陆、空发起军事进攻（佯攻也可），最后才是海上岛屿的最终夺取。5）围魏救赵。若在前面第4条之前，日本无端掺乎、不守本分，可择机宣布琉球群岛为我所有，并派机、舰巡逻；如日本反抗，则痛击之。若我赢，则南海问题有解矣。6）擒贼擒王。若上述4、5的办法实施之前或期间，美国干涉，则可巧打，包括沽出美债、以神秘武器锁定其航母等，或者干掉其几架F22、又或干掉其一艘神盾，让其感觉到痛、并知难而退。如此周边宵小谁又敢以小欺大、鸡蛋碰石头？如今，为什么不用武力解决哪？主要还是时机不到，暂且让这些宵小们表演一下，等到这些跳梁小丑表演过了头，必遭我海、陆、空军痛击之。

中国政府如何处理南海问题

中国政府一贯主张以和平方式谈判解决国际争端，中国主张有关各方在南沙问题上采取克制、冷静和建设性的态度。近些年来，越南、菲律宾等出兵强占南海一些无人岛礁，摧毁中国在南沙无人岛礁所设主权标志，抓扣或以武力驱赶我在南海作业的渔民。

中方始终坚持通过外交渠道，以和平方式与有关国家商讨解决有关问题。这充分体现了中国维护地区稳定和双边友好关系大局的诚意。

中国政府一贯主张以和平方式谈判解决国际争端。根据这一精神，中国已同一些邻国通过双边协商和谈判，公正、合理、友好地解决了领土边界问题。这一立场同样适用于南沙群岛。中国愿同有关国家根据公认的国际法和现代海洋法，包括1982年《联合国海洋法公约》所确立的基本原则和法律制度，通过和平谈判妥善解决有关南海争议。

中国政府不仅是这样主张的，也是这样做的。近些年来，中国与有关国家就南海问题多次进行磋商，交换意见，达成了广泛共识。中菲、中越、中马等国的双边磋商机制正在有效运行，对话取得不同程度的积极进展。在中国－东盟**磋商、中国－东盟对话会中，双方也就南海问题坦诚交换意见，一致赞同以和平方式和友好协商寻求问题的妥善解决。

《联合国海洋法公约》难以为南海仲裁案相关问题的裁决提供依据

【以正视听·聚焦南海】核心观点:●提交给仲裁庭的问题与主权问题以及有关海洋权利重叠问题不可分割，而《联合国海洋法公约》很难为裁决这些问题提供依据。●在国际法和国家实践中，谈判同样被认为是解决争端的首要方式。●如果仲裁庭的目标仅是评估争端所涉岛礁的地质情况，那不过是学术性或没有真实价值的活动而已。●仲裁庭基于部分菲律宾所提诉求本身不涉及主权和海洋划界问题的确定，裁决对其有管辖权，既站不住脚也没有意义。      日前，国际法委员会前主席、著名国际法学者和顾问斯里尼瓦萨·拉奥·佩马拉朱在《中国国际**刊》发表题为“南海仲裁案(菲律宾诉中国):管辖权和可受理性裁决述评”的文章。该文对仲裁庭关于管辖权和可受理性的裁决进行了评论，认为提交给仲裁庭的问题与主权问题以及有关海洋权利重叠问题不可分割，而《联合国海洋法公约》(《公约》)很难为裁决这些问题提供依据。      中国认为，依据2002年中国和东盟国家之间的《南海各方行为宣言》(《宣言》)和多项双边联合声明，中菲两国已就通过谈判和平解决相互间的争端达成协议。仲裁庭在管辖权裁决中否定了中国的上述意见，坚称除非当事方通过明示条款加以排除，否则《公约》规定的强制争端解决程序将继续适用。对此，拉奥认为，仲裁庭的观点是不正确的。他赞同中国提出的缺乏明示排除不是“决定性的”的立场，认为在争端解决方式问题上，具有决定性作用的因素是当事方之间的明确意图和共识的存在。      作者在文章中进一步指出，仲裁庭本应要求菲律宾参与谈判，以此作为其继续处理争端实体部分的先决条件，其中的原因至少有两个方面:第一，标绘有“九段线”的地图可能只具“说明性或信息性”。支持中国对各组岛屿和相关海洋地物主张主权和海洋权利的真实证据不仅来源于《公约》，也来自“历史性所有权”，而这些证据只有在谈判中才能由中国提出。第二，解决主权、历史性所有权和权利以及海洋划界问题需要进行直接谈判。只有此类谈判才能让中国和菲律宾有机会了解对方的具体主张并善意解决争端。      拉奥还认为，谈判作为东盟国家和中国进行磋商和交换意见的一部分，是当事方之间首要的、通过协议确定的争端解决方式。这在《宣言》中得到了充分体现。在国际法和国家实践中，谈判同样被认为是解决争端的首要方式。基于所有当事方同意才能适用的强制争端解决程序仅是一个例外，在有关《公约》解释和适用的争端中更是如此。      在拉奥看来，《公约》本身就是说明谈判对于解决分歧和争端是何等重要的最佳案例。《公约》被普遍认为是“一揽子协议”，其对于涉及主权和相关权利以及涉及海洋划界原则的一些有争议的问题不作结论，或者将其打包后用妥协的方式模糊处理。在主权和海洋划界等攸关国家重大利益的问题上，各国很难接受第三方裁决。因此，就争端当事国而言，合理和普遍的做法是坚持通过直接谈判解决争端;或者在无法达成协议的情况下，坚持通过双方商定的其他和平方法来实现“公平的结果”，而且是持久地解决争端。拉奥认为，菲律宾有义务证明其在诉诸更具强制性或第三方争端解决方式之前，善意和真诚地进行了“谈判”。在未进行此类谈判的情况下，很难判断是否存在适合由仲裁庭进行审议并裁定具有管辖权的争端。      中国于2006年发表声明，将有关主权和海域划界的所有争端排除适用于强制程序。为试图绕开这一声明，菲律宾请求仲裁庭在不判定其主权归属的情形下，确定部分岛礁的地位。对此拉奥认为，如果仲裁庭的目标仅是评估争端所涉岛礁的地质情况，那不过是学术性或没有真实价值的活动而已。他指出，中国并没有挑战《公约》关于沿海国海洋权利的规定。在抽象意义上，中菲之间就这些规定并无争议，也不可能有争议。仲裁庭明知如此，甚至承认如果进一步审查可能得出这一结论，但它仍违背逻辑，认为“即使争端的确切范围不能确定”，其也有权处理有关争端。      拉奥认为，中国主张通过其主权行为获得对岛礁的历史性权利。对于这类权利，不能仅仅通过考察相关岛礁在地质上的属性，或考察这些岛礁根据《公约》相关条款是否可以产生海洋权利，就予以质疑或否定。要评估这类权利，只能通过审查中国主张的其自古以来所行使的主权行为和职能。仲裁庭认为中国主张的“历史性权利”和菲律宾根据《公约》主张的权利可能存在冲突，并决意通过《公约》解决这些冲突，这对笔者来说并不具有说服力。仲裁庭如此做法，看上去将错误地赋予《公约》条款高于国家对领土或其他岛礁地物享有主权的一般国际法或习惯国际法的地位。      有关中国“对南海诸岛及其附近海域拥有无可争辩的主权”的主张，拉奥认为，国家援引“古代、原始或历史性所有权”并不罕见，在“传统边界发挥着重要作用”的亚洲更是如此。国家可主张对很小，无人居住，甚至似乎不适合居住的岛礁享有历史性权利。判定中国对南海四个群岛的主权，必须通过考察中国主权职能的行使是否是持续的、不间断的，以及可能未受到反对的来进行。但关于历史性所有权和权利的争端的解决属于由一般国际法、相关条约和惯常实践予以规范的事项，显然超出了《公约》的范畴。      在低潮高地是否可被据为领土的问题上，拉奥认为，有关海洋的习惯国际法并不明确禁止将低潮高地据为领土。他进一步强调，中国有关历史性权利的主张必须根据时际法，即中国主张其所有权得到巩固时所适用的法律来判定，并基于中国在中菲争端显现的“关键日期”前所行使的主权行为来评定。这些问题明显超出仲裁庭的管辖权范围。      拉奥认为，中国对南海岛屿及其他海洋地物的主权和相关海洋权利主张是“自成一体”的，即这些主张包含两个不同的法律基础，一方面基于历史性所有权和权利，另一方面由《公约》规定所补充和扩充。仲裁庭试图剥离有关历史性权利的问题和证据，以此聚焦于《公约》条款的解释和适用，最终是徒劳无益的。仲裁庭基于部分菲律宾所提诉求本身不涉及主权和海洋划界问题的确定，裁决对其有管辖权，既站不住脚也没有意义。      文章认为，本案中仲裁庭未能正确确认“真实的争端”。仲裁庭认定，争端可以被人为地划分为海洋法中的海洋权益问题和历史性所有权下的海洋权益问题，这种看法是有误的。仲裁庭轻易否定“谈判”作为其确定管辖权的前提，使得其裁决更加缺乏说服力。

在处理南海问题时中国倡导并遵守以什么为主要内涵的亚洲方式

在处理南海问题时，中国倡导并遵守以“平等相待、协商一致、照顾各方舒适度”为主要内涵的“亚洲方式”，推进与其他相关国家一起落实《南海各方行为宣言》，推动达成“南海行为准则”框架，使南海局势实现总体稳定。

中国处理南海问题的政策：

中国是维护南海和平稳定的重要力量。中国一贯遵守《宪章》的宗旨和原则，坚定维护和促进国际法治，尊重和践行国际法，在坚定维护中国在南海的领土主权和海洋权益的同时，

坚持通过谈判协商解决争议，坚持通过规则机制管控分歧，坚持通过互利合作实现共赢，致力于把南海建设成和平之海、友谊之海和合作之海。

中国坚持与地区国家共同维护南海和平稳定，坚定维护各国依据国际法在南海享有的航行和飞越自由，积极倡导域外国家尊重地区国家的努力，在维护南海和平稳定问题上发挥建设性作用。

中国坚定地维护对南海诸岛及其附近海域的主权。部分国家对南沙群岛部分岛礁提出非法领土主张并实施武力侵占，严重违反《宪章》和国际关系基本准则，是非法的、无效的。对此，中国坚决反对，并要求有关国家停止对中国领土的侵犯。

中国始终致力于与包括菲律宾在内的直接有关的当事国在尊重历史事实的基础上，根据国际法，通过谈判解决有关争议。

众所周知，陆地领土问题不属于《公约》调整的事项。因此，南沙群岛领土问题不适用《公约》。

我国解决南海争端的基本思路是什么

我国解决南海争端的基本思路是“双轨思路”，包括两方面内容，即有关争议由直接当事国通过友好协商谈判寻求和平解决，而南海的和平与稳定则由中国与东盟国家共同维护。

“双轨思路”的理论基础：和平解决国际争端原则。“双轨思路”虽然是一个很新的概念，却有着丰富的国际法依据。“双轨思路”所包含的国际法基本原则在众多国际条约、国际组织决议以及国际判例中都得到了强调。

其中“有关争议由直接当事国通过友好协商谈判寻求和平解决”的要求正是和平解决国际争端原则的体现。维护和平是国际法的基本目标，“双轨思路”的提出正是为实现这一目标做出的尝试。

国际合作原则。随着国际社会的不断发展进步，国际合作原则的重要性越发不可忽视。《联合国宪章》将“促成国际合作”明确列为联合国的宗旨，且多个条款涉及该原则。例如其中第1条规定，各国应促成合作，以解决国际问题。

第11条规定，联大应考虑关于维持国际和平及安全之合作之普遍原则。可见，国际合作原则与和平解决国际争端原则都有着相同的目的：维护和平安全的国际秩序。双轨思路提出的“中国与东盟国家共同维护南海的和平与稳定”就是国际合作原则的体现。

解决南海问题的三原则

解决南海问题的三原则，如下：

1、关于南海的问题，当局的态度一直相当清楚，首先，南海各声索方对南海领土与海域权力的主张，都必须依照《国际法》以及《联合国海洋法公约》。

2、期待各声索方以和平的方式解决南海争端，“我们主张台湾应被纳入‘多边和平争端解决机制’”。

3、各声索方都有义务尊重南海地区的航行自由与飞越自由。

南海问题之所以复杂难解，除了牵涉国家众多之外，还因为有美国的离岸平衡手在暗中**。从奥巴马的亚太再平衡战略到拜登的印太战略，其核心都是利用中国与周边国家的矛盾来制衡中国。

所谓南海争端，主要是指中国与东盟成员国越南、菲律宾、马来西亚、文莱、印尼因南海岛礁归属与海域划界争议而产生的争端。

原本南海争端并不存在。在二战以前的上千年时间里，南海地区一直是中国人的活动区域。但在二战以后的几十年里，因为海洋重要性的凸显，一些东南亚国家就利用地理上的便利条件抢走了一批海岛。

而当时中国的海军、空军实力薄弱，实在鞭长莫及，没能有效阻止这些岛礁被侵占。

中美南海博弈【南海经济资源的国家博弈】

　　中国政府解决和南海诸国的争端仍然需要“智取”——综合运用经济、外交、军事等手段，最大限度使用非军事手段立足于长期逐步解决问题。　　中国与菲律宾在黄岩岛持续对峙，越南以海洋法形式公开宣布西沙和南沙群岛为己所有，美国对中国设立三沙市公开“讨伐”，俄罗斯慷慨接纳越南抛来的“橄榄枝”……， 南海在多方力量的鼓噪与搅动之下日益绷紧了地缘政治的敏感神经。而无论是周边国家对南海岛礁主权的声索，还是千里之外的大国染指南海的纷争，四面八方投射与迸发出的目光都会贪婪地聚焦到南海富饶的油气等经济资源之上。 　　金色的南海 　　与环绕着中国的渤海、东海和黄海相比，总面积为350万平方公里的南海所蕴藏的石油资源则能够给人制造出非常之大的想象空间。按照最为乐观的估计，南海地区潜在的石油总藏量约为550亿吨，天然气20万亿立方米，绝对堪称“第二个波斯湾”。此外，南海海域还蕴藏着丰富的可燃冰资源、鱼类资源、植物资源、矿产资源、海洋动力资源等等。 　　中国对于南海诸岛行使主权管理可以追溯到唐代，及至宋代，对南海诸岛的行政划分已经明确,此后的明、清两代，南海不但被列入中国版图，而且进一步确认它属于琼州府的管辖范围。第二次世界大战结束后，作为战败国的日本将它所侵占的中国领土归还中国，其中领土就包括南海诸岛。1948年，中华民国政府公开发行《行政区域图》以海疆国界线的形式向国际社会正式宣布了中国政府对南海诸岛的主权，这就是至今我们从中国地图上依然能够清晰看见的环布于南海周围的九条不连续的黄色线段，即所谓的“九段线”。 　　瓜分石油盛宴 　　也许谁也不会想到，“九段线”内的平静与安宁会因为一纸报告而被打破。1969年4月，在联合国亚洲及远东经济委员会的赞助下，穆迪研究主管肯尼斯·埃默里与日本学者新野弘在中国东海与黄海进行了为期6周的地球物理勘测后提出了“埃默里报告”，明确提到在台湾与日本之间的大陆架很可能是世界上最富庶的石油储藏地。南海诸国对海洋主权与资源的争端由此引发。 　　1982年《联合国海洋法公约》的通过进一步将南海争端尤其是中国与周边国家的海域主权归属纠纷推到了风口浪尖。按照《公约》的“以陆定海”的原则和200海里专属经济区的规定，沿海国的一个岛屿就相当于拥有周边43万平方公里的海域，由此也就拥有了该海域内所有资源的勘探、开采和开发的权利。然而，按照《公约》划定的周边国家所拥有的“专属经济区”，其必然与诞生了数十年的中国“九段线”区域相重叠。而针对这种情况，《公约》仅提议相关国家通过协商加以解决，没有指引方案。南海周边国家抢占岛礁和开挖油气资源的行为由此变得更加肆无忌惮。资料显示，越南、马来西亚、菲律宾、文莱、印度尼西亚等国目前在南海海域的钻探油井达1380口，年石油产量达6000万吨，产值超过2000多亿美元。 　　越南是南海油气资源开发中的最大既得利益者，越南已从南沙共开采了逾1亿吨石油、1.5万亿立方米天然气，获利250多亿美元；马来西亚则是在南沙海域开发油气井田最多的国家，在南沙附近海域有10个商业性油田，90多口油井和40多个气田，其在南海石油年产量超过3000万吨，天然气近1.5亿立方米；菲律宾则算得上是在南海“动手”最早的国家，目前，作为菲律宾有史以来最大的工业项目，南海马兰帕亚天然气田所开发出的大量天然气供菲律宾国内3家大型发电厂用作燃料。此外，文莱和印度尼西亚的南海油气资源开发步伐虽然相比于以上三国而言显得不紧不慢，但两国依然有所斩获。 　　值得注意的是，由于资金、技术和设备的缺乏，南海周边国家普遍采取出让股权的招标形式以吸引西方大型石油公司联合勘探和开发石油天然气。因此，人们除了在南海海域看到越南、菲律宾等国的国家石油公司外，还能看到诸如英国石油公司、埃克森美孚公司、道达尔公司、埃尼石油公司、俄罗斯国家石油公司和日本帝国石油公司等几乎所有的石油跨国公司身影。 　　更有甚者，无论是南海五国对外正在招标出售的油气区块，还是已经与西方石油公司联手开发的油气田，不少都深入到了中国的“九段线”以内。 　　冒险家的乐园 　　尽管《联合国海洋法公约》直到1994年才开始生效，但是“要开发资源，必先抢占岛屿”的思维早已在南海诸国政府的大脑中构筑成形并稳固起来。于是，自上个世纪60年代开始，南海五国不约而同地派出各种形式的武装部队抢滩南海诸岛，而且至今没有停止圈占的脚步。 　　越南是唯一对我南沙群岛和西沙群岛都提出主权要求的国家。资料显示，从1974年至今的 38年时间中，越南先后出动军队先后侵占了西沙群岛的永乐群岛、甘泉岛和金银岛，以及南沙群岛的鸿庥岛、南子岛等29个岛礁。为了巩固对南海诸岛的非法侵占，越南除了在所占据的岛礁上驻有军队，建造各种军事设施外。作为一种最新动向，趁着自2012年4月中国与菲律宾在黄岩岛发生对峙的敏感时刻，越南“趁火打劫”，除在南威岛铺设巨幅国旗外，还在今年6月底通过了《越南海洋法》，将中国的西沙群岛和南沙群岛纳入自己的“主权”范围之内。 　　菲律宾以武力染指南沙群岛的时间几乎与越南同时发生。在1974年菲律宾政府从本国商人克洛马手中以1比索的价格“购买”了南沙群岛的33个岛屿之后，接下来的的若干年中菲律宾先后派军非法占领了南沙海域的9个岛礁。2009年，菲律宾总统阿罗约正式签署“领海基线法”，将中国的南沙部分岛礁和黄岩岛划入菲律宾领土，以此为据，2011年菲律宾政府把南海更名为“西菲律宾海”；不仅如此，菲律宾在今年4月将南海扩张的触角伸抵到了中沙群岛的黄岩岛，中菲两国由此发生了至今仍未缓解的黄岩岛对峙。 　　虽然相比于越南和菲律宾而言马来西亚抢占南海岛礁的行动稍微迟缓了一些，但只要能据为己有的岛屿马国却丝毫不会心慈手软。早在1979年将南沙海域东南部12个小岛礁公开标入自己版图的4年之后，马来西亚就以武力的形式在弹丸礁、光星礁和南海礁突击**并实施占领；而在为自己已经占领的榆亚暗沙和簸箕礁之上，马来西亚政府搭建了雷达与通讯设施。