乌要求取消俄安理会常任理事国地位（安理会改革）

2025-01-21 11:43:25 ：3

这篇文章给大家聊聊关于乌要求取消俄安理会常任理事国地位，以及安理会改革对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站哦。

本文目录

安理会改革
坏消息接踵而来，美媒曝光美国罪行，苹果公司面临欧盟反垄断重拳
俄外长：俄反对联合国安理会沦为颠覆政权的
俄乌战争最可能的结局是什么
乌克兰问题决议草案是什么
什么是常任理事国，有什么作用
中国在安理会中的地位是何时被剥夺的又是何时被恢复的

安理会改革

联合国改革涉及的面很广，有联合国行政领域的改革，如秘书处的改革，有政治领域和结构性的改革，如安全理事会（简称“安理会，’ ）的改革、经济和社会理事会（简称“经社理事会，’ ）的改革、《宪章》的修改、财政制度的改革等。自安南秘书长1997 年提出了名为《革新联合国》的一揽子改革计划以来，迄今行政领域的改革进展顺利，已经得到落实的有设立联合国常务副秘书长、成立高级领导小组、削减预算、裁减人员、合并职能重叠的机构、减少行政支出、减少和缩短秘书处文件等。但政治领域和结构性的改革，尤其是其核心部门― 安理会的改革依然步履艰难。安理会是联合国六个主要机构之一，① 规模最小，但权力最大。按照《宪章》第24 条规定，全体会员国‘将维持国际和平及安全之主要责任，授予安理会”, 并且只有它作出的决议具有强制性，联合国全体会员国都有义务接受并执行，其他五个机构的决议均是建议性的，无约束力。在安理会内占有常任理事国席位，表明这个国家有能力对维护国际和平与安全担负主要责任，发挥重大作用，对国际事务较之其他会员国具有更大的发言权。因此，安理会的改革，特别是增加常任理事国，不是简单的数量变化，而是权力结构的变化。实质上是一种权力的再分配，整个改革的过程是一场争夺大国地位的斗争。安南秘书长清楚地知道这是联合国改革中最棘手的问题。因此，他在1997 年的一揽子改革方案中干脆避而不提安理会改革问题。 1945 年联合国成立时，安理会由11 个成员组成，( 5 个拥有否决权的常任理事国和6 个无否决权的非常任理事国），占当时会员国总数（51 个）的20 % ，为适应大批新独立的亚非拉国家加**合国的新形势，经过多年酝酿，于1 965 年将非常任理事国从6 个增加到10 个，常任理事国保持原来的5 个不变，这样安理会成员总数为15 个，一直保持到现在。但是，现在联合国的会员国已增加到了188 个，15 个安理会成员就变成只占会员国总数的7 . 9 % ，显然已不能反映发展壮大后的联合国的现实，说明安理会的代表性已大大下降，必须予以扩大，这是没有争议的。从1992 年开始，联合国正式酝酿安理会改革，1 993 年根据联大有关决议成立改革小组，广泛听取各国意见和建议。从那以后，每年的联大都要对这个问题进行激烈辩论。几年来，争论的焦点集中在安理会扩大的原则和担任常任理事国的条件两大问题上。广大发展中国家主张安理会的扩大必须遵循两项原则：一是国家不分大小、强弱，一律平等，反对只接纳一、二个经济发达的大国作为常任理事国，而把发展中国家排除在外，指出决不能把安理会变成“富国俱乐部，’ ；二是接纳新成员要按地域均衡分配。不结盟运动外长于1994 年10 月在纽约开会，在声明中强调了这两项原则。目前安理会内席位分配对欧洲、西方国家有利，它们占有4 个常任理事国席位和至少3 个非常任理事国席位，显然是不合理的。但西方发达国家多年来一直反对这两项原则。直到1997 年夏天，美国才突然一反常态，改变了以往只同意吸收德、日两国担任新常任理事国的立场，宣布它还将同意支持三个发展中国家占有常任理事国的席位（亚非拉三个地区各占一席），至于哪些发展中国家可作为候选国，美国说让它们自己去争。观察家们对美国这一转变有多种不同的解释。一种解释是美国为了换取发展中国家对美国削减会费要求的支持；另一种解释是美国明知要从发展中家国家中产生三个常任理事国的候选国决非易事，但这一态度既可赢得发展中国家的好感，又可以使安理会扩大问题继续拖延下去，因为它内心深处也并不真正愿意德、日两国成为安理会常任理事国。① 另一个问题是挑选常任理事国的条件和标准。虽然大家都认为《宪章》第23 条第1 款中的有关规定仍然有效，与哥际上分歧很大。发达国家强调能否对维护国际和平、安全以及贡献，地理分配并非是要考虑的惟一标准；而发展中国家则认为不应过分强调经济和军事实力。那些想争当常任理事国的国家都尽量提出有利于自己的条件和标准，例如，日本强调“担任常任理事国应首先考虑该国在政治、经济和其他方面是否具有全球性的分量”，一再声称它“不能只是给联合国支付大笔会费，而在安理会内没有发言权。”近年来，日本还威胁说，如果再不能成为安理会常任理事国，它将削减所缴的会费。印度和尼日利亚则强调人口资源和未来经济潜力的重要性。在西方国家主要是美国同意接纳三个发展中国家成为安理会常任理事国后，分歧又转到安理会扩大的规模和时间等问题上。关于安理会扩大的方案主要有以下几种： 1 一24 国方案”。这个方案是由前任联合国大会主席、马来西亚资深外交官拉扎利提出的，故称“拉扎利方案”。其主要内容是：将安理会成员国由目前的15 个增加到24 个，其中常任理事国增加5 个，非常任理事国增加4 个。新常任理事国从经济发达国家挑选2 个，即德国和日本，其余3 个分别由亚非拉三个地区推选产生，但三个由发展中国家产生的新常任理事国不一定享有否决权。新增加的4 个非常任理事国由亚非拉和中东欧地区各推选一个。许多国家认为这个方案不可行，特别是对新增加的常任理事国分等级的做法有不同意见。 2 一25 国方案”。这一方案主要由中东欧国家提出，即将安理会成员国增加到25 个，其中常任和非常任理事国各增加5 个，在5 个新常任理事国中2 个由发达国家担任，另外3 个分别由亚非拉三大洲各出一个。他们强调，在5 个非常任理事国中必须有一个席位给中东欧地区。 3 一26 国方案”。这个方案是由埃及代表不结盟运动提出的，主张非洲至少要占有两个常任理事国席位，由非洲国家轮流担任，同时要求新增加的常任和非常任理事国必须与现有的常任和非常任理事国享有同等权利，即拥有否决权。这一方案得到广大非洲国家以及非洲统一组织和伊斯兰会议组织的赞同和支持。 4 . , ’ 20 一21 国方案”。这个方案是由美国等国家提出并得到英国等欧盟许多国家和北欧国家的同意。其主要内容是将安理会成员国增加到20 个或21 个。所增国家均为常任理事国，但不一定享有否决权，否决权问题留待以后再讨论解决。在新增加的5 个常任理事国中有两个必须来自经济发达国家，即日本和德国，其余3 个可由亚非拉三个地区自行推选。若非洲地区还要求增加一个，也可同意，但总数不得超过21 个。按这个方案，大多数发展中国家和中小国家担任非常任理事国的机会并未增加，因此也颇有异议。上述诸方案反映了各会员国或地区集团各自不同的利益考虑，因而，在讨论和磋商中各自坚持己见，针锋相对，迄今未能就其中任何一个方案达成妥协或一致。因此，不结盟运动又提出了一个方案，即如会员国不能就扩大安理会常任理事国问题达成一致，可暂时把这个问题搁置起来，先完成增加非常任理事国。这一方案得到意大利、巴基斯坦、墨西哥等国的支持，但遭到急于成为安理会常任理事国的德国和日本以及支持它们的美国等国的反对。五大国对安理会扩大问题的态度各不相同，但有一点是共同的，那就是要保持自己在安理会的地位不变并主张新增常任理事国不一定享有否决权。美国一方面希望德国和日本尽早成为常任理事国，既可增强西方发达国家在安理会内的实力，又可减轻它在联合国的财政负担；另一方面，又担心发展中国家增加在安理会中的影响力，也担心德、日将来利用常任理事国的地位不买它的账，这就是美国方案中提出新增常任理事国“不一定享有否决权”的根本原因。英、法两国虽然公开支持德国成为常任理事国，但内心也并不很愿意，因为德国一旦成为常任理事国，必然削弱它们两国在安理会和整个联合国内的影响力。俄罗斯尽管口头分别答应支持德、日成为常任理事国，但是它的总理、外长和驻联合国大使在联合国内却多次表示俄罗斯原则上反对扩大安理会。中国认为，随着国际形势的变化和联合国本身的发展，支持联合国改革和安理会扩大，但强调必须在充分协商和得到广泛同意的基础上进行，并应遵循地域均衡分配原则，反对仓促行事。对于那些《宪章》中被确定为”敌国”的国家，除应遵循广大发展中国家提出的一些基本原则外，还应看它们对发动二次大战的侵略行为认罪的态度。若这类国家迄今拒绝承认它们的罪行，一旦成为常任理事国，将对未来国际秩序以及和平与安全带来严重后患。日、德两国早在1994 年就申请争当安理会常任理事国。按它们的经济实力，担任常任理事国是没有疑问的。但安理会不是一个经济发展机构，它肩负着维持世界和平与安全的重任，因此，对常任理事国应主要看其能否担任维护和平与安全的责任。20 世纪，日、德两国在两次世界大战中给人类带来了无穷灾难。虽然它们早已成为联合国的会员国，但它们在21 世纪的政治发展方向尚难确定。日本迄今依然拒绝承认侵略罪行，而且近年来民族主义和右翼势力不断上升，并大肆扩张军事实力，不能不使东亚国家特别是那些饱受日本侵略的国家深为担忧，因而对日本成为安理会常任理事国持反对或保留态度是理所当然的。德国虽然对二战认罪较彻底，但它毕竟是两次世界大战的主要策动者，特别是这次施罗德领导的德国又积极参与北约对南斯拉夫的侵略性轰炸，这是二战结束以来德国第一次出兵到国外参战，已引起西欧其他一些国家的担忧，连德国前总理施密特对德国参与北约空袭南斯拉夫也提出了批评。因此，曾在二战中是德国的盟国― 意大利带头反对和设法阻止德国成为安理会常任理事国，它先是提出反对增加常任理事国，接着又提出以欧盟名义担任常任理事国，1998 年联大期间它又策动28 个中小国家提出了一个共同提案，规定任何有关安理会扩大的措施必须获得联合国2 / 3 会员国的通过方可实施，其目的是显而易见的。该提案已于1999 年1 月23 日在第53 届联大获得通过，成为一项正式决议。迄今还没有一种方案能被2 / 3 的会员国所接受。在安理会改革的时间问题上也存在尖锐分歧。美国认为应该尽快作出决定，不能无休止地争论和拖延下去。德国也要求尽快通过决议，主张通过大会投票，以出席国和投票国的简单多数通过决议，尽快确定安理会改革的“框架方案”。德国的这一主张得到美国和巴西的支持，但遭到中国、俄罗斯、印尼、马来西亚、埃及、阿尔及利亚等国的反对。他们认为，安理会改革涉及各国重大利益，不能急于求成，必须由全体会员国进行充分和广泛的讨论，并尽可能争取协商一致。基于上述情况，安理会改革在20 世纪乃至21 世纪初不太可能有重大突破，但终究不能拖得太久，在21 世纪第一个10 年内可望获得解决，因为到那时各国特别是大国在新世纪上半叶内的地位和发展趋势可望大致明朗，大国之间力量对比及其相互关系的发展趋势也更加清楚了。联合国在改革进程中进入21 世纪。在新世纪内，联合国将变成什么样子，向什么方向发展，这是世界各国政府和人民普遍关心的大问题。联合国的未来在很大程度上取决于大国对联合国的态度，特别是美国作为惟一超级大国对联合国的态度。冷战结束以后，美国对联合国的态度一度十分积极。克林顿上台后，还曾经提出要把参与联合国维和行动的美国部队交给联合国统一指挥。那是因为当时美国认为，美国作为冷战后惟一超级大国，在联合国内已没有一个像过去苏联那样能够与它抗衡的力量，可以较为自由地利用联合国为它的战略利益服务。但是，自从美国策动的联合国在索马里的维和行动遭到失败后，美国就开始改变对联合国的态度。它不仅不再积极策动或支持联合国的维和行动，而且从1 995 年起在未经联合国同意的情况下，单方面决定将美国应承担的联合国维和费用份额从31 . 7 ％削减到25 % ，还要求把它承担的联合国经常费用份额减到20 ％以下，并且故意扣缴会费，致使联合国连年处于极端困难状况，维和行动和促进发展的项目不得不一减再减。自1998 年初美国企图再次利用联合国对伊拉克动武遭到失败后，美国对联合国的态度更加消极。美国《 **教科学篇言报》 1998 年7 月间的一篇文章明确说：“美国的基本观点是联合国的时代已经过去了。它现在宁可把资源用于北约和世界贸易组织上。”果然，1998 年10 月间，美国利用北约未经联合国安理会授权擅自作出对南斯拉夫进行空中打击的决定，并于1 999 年3 月24 日开始将这一决定付诸实施，对一个主权国家进行狂轰滥炸。美国还提出了21 世纪北约使命“全球化”的战略新概念，将该地区组织的战略从“集体自卫”转变成“保卫共同利益和共同价值观”，其军事行动可超出北约成员国的防区，对付来自任何地区的大规模**性武器的扩散、恐怖活动、民族和地区冲突等一切被认为可能危及北约安全的威胁，而且北约的军事行动无须取得联合国安理会授权。科索沃是被当做这个新战略的试验场。毫无疑问，美国策划的北约“全球化”新战略和北约对南斯拉夫的狂轰滥炸严重削弱了联合国的**和作用。因此，近来国内外都有一些人提出联合国会不会重蹈国联的覆辙？我认为，虽然在新世纪内联合国面临着一个向何处去的问题，但在可预见的将来它是不会消亡的。这是因为世界需要联合国：第一，美国还需要联合国。今天美国对联合国的政策是实用主义的，能利用时还是要尽量利用，因为那样可为它的霸权行径披上合法的外衣，而且正如克林顿所说，联合国“能使我们（美国）以较少的钱做较多的事。”一旦美国的计划和主张在联合国内受阻，它就撇开联合国，利用北约或纠集部分盟国来实现它称霸世界的全球战略。对于那些与美国全球战略利益不太密切的地区和冲突的维和行动，美国并不愿直接插手，仍将让联合国去办。克林顿在1999 年联大的讲话中说：“我们不能做每一个地方的每一件事情。”第二，广大发展中国家需要联合国。联合国是当今世界上惟一代表性最广泛、最有**的政府间国际组织，《联合国宪章》已被公认为现代国际法的基础和处理国家间关系的基本准则。因此，联合国是发展中国家维护独立、主权和国家权益的惟一可依靠的国际组织。第三，欧洲国家从这次科索沃战争中得到了教训。为了防止美国主宰一切国际事务，法、德等国代表在1999 年联大发言中强调，今后处理类似科索沃的问题仍应在联合国范围内解决，发挥联合国的作用。第四，联合国与国联不同。当年国联的宗旨和任务只是维护和平，而联合国有三项任务，除维护和平与安全外，还有促进经济和社会发展以及“增进并激励对于全体人类之人权及其基本自由之尊重”的任务。在经济全球化加速发展，南北贫富差距不断扩大的情况下，联合国对全人类共同关注的问题具有不可推卸的责任。第五，人类正面临着大量日益严重的全球性问题，这些问题非任何一个国家能够单独解决，必须依靠国际社会的合作和共同努力，至少从目前来看，这个使命只能由联合国来承担。因此，真正威胁联合国命运的不是存亡问题，而是在21 世纪内联合国将长期面临着建立一个什么样的国际新秩序的问题。1999 年4 月25 日北约华盛顿首脑会议通过的战略新概念以及北约在没有联合国授权的情况下对非北约成员的主权国家南斯拉夫进行军事干预表明，二次大战结束后建立的由以美、中、苏（俄）、英、法5 个安理会常任理事国为核心的联合国主导国际和平与安全事务的国际格局和秩序遭到严重破坏。现在实际上存在两种对立的新秩序观，一种是以美国为主导的或以美国为首的少数西方发达国家为主导的新秩序观，在这种所谓的新秩序下强化霸权主义和强权政治，推行西方价值观，使之一统天下。另一种是在和平共处五项原则和《联合国宪章》的宗旨和原则的基础上建立大小国家一律平等、公正、合理的新秩序观。当前在联合国范围内，以下几个问题是斗争的焦点： 1 ．维护和平与安全是否仍然是像《联合国宪章》所规定的那样由联合国特别是安理会担负首要责任，还是像克林顿在1999 年联大发言中所说：“联合国不是维持和平的惟一途径”? 2 ．北约之类的地区组织与联合国之间是继续遵守《联合国宪章》中规定的那种从属关系，即‘如无安全理事会之授权，不得依区域办法或由区域机关采取任何行动”，还是像北约在科索沃所做的那样可以擅自行动或者将八国集团之类的组织置于安理会之上？ 3 ．国家在联合国中的地位遇到挑战。由于非国家行为体（非政府组织、跨国公司等）在国际事务中的作用和地位迅速上升，国家不再是国际事务中惟一的行为主体。 4 ．人权是继续像《联合国宪章》所规定的三项任务之一，还是像安南秘书长所说的是联合国的首要任务：人权高于主权以及关于人道主义干预之争将长期在联合国内外展开激烈的争论。 5 ．由于科索沃战争以及印巴相继进行核试验和美国决定研制和部署国家和战区导弹防御系统，一场新的包括核武器在内的军备竞赛，实际上已经开始，使国际裁军和联合国裁军机制面临严峻挑战和考验。6 ．经济全球化导致南北差距扩大，负面作用越来越明显。联合国如何引导全球化向正确方向发展？联合国在促进发展、帮助解决发展中国家的贫困问题上究竟能发挥多大作用？各国主要是西方国家的政治家和学者们正在为联合国的未来设计一幅新的蓝图。由于涉及各国的权益，他们的一系列设想很难一下子就变成现实，特别是很难导致彻底改变现行《联合国宪章》和联合国的结构。但是，他们将利用自己政治、经济、军事和舆论的优势，逐步把他们的主张引**合国，使其一步一步地朝着符合以美国为首的西方国家的战略目标和战略利益的方向演进，正像冷战结束以来他们已逐步把监督一国选举、监测国家内部人权状况、干预内部冲突和设立处理内战责任的战争罪犯法庭、建立国际刑事犯罪法院等引**合国所做的那样。从目前的趋势看，联合国未来的发展将有以下几个特点：（一）联合国将继续由大国占主导地位，并在相当程度上继续是实现大国利益的工具，同时也将继续是协调国际关系的中心。但是，冷战结束后，联合国内的大国关系的格局发生了根本性的变化。随着苏联解体和两极格局的终结，联合国内各种力量之间失去平衡，发展中国家在分化重组，不结盟运动作用明显下降，两极格局时以美、苏两个超级大国为主导已被以美国为首的西方大国为主导所代替。虽然未来的世界将是一超（美国）、多强（中国、俄罗斯、欧盟和日本，也许还有印度）的格局，但因俄罗斯要重新崛起至少还需要10 一15 年时间，未来的发展方向还是一个不确定的未知数；中国仍将在很长时间内是一个发展中国家；第三世界作为一个整体的力量虽然仍然是反对霸权主义和强权政治的主要力量，但已远不如20 世纪70 年代至80 年代中期的状况，因此，在未来一个相当长的时间内，联合国事务基本上将被以美国为首的西方大国所左右，霸权主义和强权政治仍将严重影响联合国的活动，甚至还有呈上升的趋势。从这个意义上说，联合国的作用和**已经并在今后一个相当长时间内可能被削弱。联合国在冷战结束前后二、三年内曾经有过的辉煌时期将不再出现。（二）按照现行《宪章》，联合国的中心任务仍将继续是维护和平与安全，但有两个方面正在发生变化：首先是安全概念的变化。一是把国内问题纳入国际和平与安全的范畴。按照联合国创始人的思想和《宪章》的精神，联合国处理的是国家间或地区和全球性冲突所造成的国际和平与安全问题。但是，冷战结束以来，西方国家极力鼓吹一个国家的内部冲突“理所当然地涉及国际安全的问题”，叻干预主权国家内部事务制造理论依据。尽管近几年联合国干预内部冲突一再遭到挫折和失败，也受到国际社会特别是许多发展中国家的批评和反对，但以美国为首的西方国家依然执意要推行它们的主张，并一步步地**联合国朝这个方向走，一旦遇到中国和俄罗斯等安理会常任理事国的反对时，它们就干脆避开联合国，擅自进行干预，就像它们在科索沃所做的那样。二是扩大安全概念的内涵。在由瑞典前首相卡尔松和英联邦前秘书长兰法尔领导的‘全球治理委员会”于1995 年初，递交给联合国秘书长的一份关于联合国未来作用及其改革的研究报告中提出了三种安全概念，即集体安全、普遍安全和人民安全，把国际的、国内的和个人的安全统统纳**合国的治理范围，实质也是在干涉各国国内事务，并对这三种不同的安全概念提出了三个不同的处理方式。集体安全建立在军事力量的基础上，采用政治的、经济的和军事的强制性手段；普遍安全则通过相互合作建立信任措施、增加军事透明度、逐步裁减军备和军队数量、把军事工业转为民用生产和非军事化等方式来实现；人民安全是指由于饥饿、疾病、（政治）压制和违反人权等所造成的对个人安全的威胁，主张在联合国内设立人民请愿委员会，审理任何个人的申诉。② 近来，西方又在鼓吹建立所谓国际人权法庭，专门审判各国侵犯人权特别是种族清洗的主谋者。其次是安理会职能的扩大。近几年已经出现了这个趋势，如频繁使用强制性措施，加强预防性外交，将维和行动扩大到监督国家选举、建立“禁飞区”和“安全区”，实施所谓的“人道主义干预”，介入主权国家的内部事务等，并将防止核扩散、反对恐怖主义和划定国际边界等问题也拿到安理会讨论决定。西方国家还力图把人权纳入安理会的议程，虽然遭到中国等国家的反对，但它们至今仍未死心。

坏消息接踵而来，美媒曝光美国罪行，苹果公司面临欧盟反垄断重拳

大家好，欢迎收看本期节目！自从美国获得全球“霸主”的地位后，就始终以“超级大国”、“世界警察”等身份自居，在美国的横行霸道之下，世界各国经常是不得“安生”，甚至有调侃称“世界乱不乱美国说了算”，可见美国为其他国家带来了多大的麻烦。近年来，美国更是加紧了拉帮结派、挑唆对抗的步伐，把目标瞄向了两个国家，那就是中国和俄罗斯。但是，令美国没想到的是，国际局势变化得太快，美元霸权正在瓦解，美国的盟友也渐渐开始背离美国，这个世界已经不是一个国家就能说了算的。近日，美国白宫就一连接到了三条坏消息，每条消息背后都隐藏着重要信息。首先第一个就是俄媒爆料，美国试图把乌克兰的生物实验项目转移到蒙古，但是被蒙古直接否认。众所周知，美国的生物实验室开满了全世界。最近，因为俄乌冲突，美国在乌克兰的生物实验突然被俄罗斯发现，所以美国情急之下也只好把项目转移。那么问题来了，美国并不想放弃生物研究，它要把项目转移到哪里去呢？对此，近日俄罗斯媒体率先来了一篇爆料。据悉，美国国防部正在扩大在亚洲的生物研究项目，并寻求让蒙古国政府发放允许美国在该国开设数个专门实验室的许可证。很多专家认为，美方就是准备把此前在乌克兰关闭的生物实验室开展的研究项目转移到蒙古国。值得注意的是，如果报道属实，那么美国绝对是“来者不善”。俄罗斯前副外长甚至直接提醒称美国此举就是针对中国，为什么这么说呢？根据报道来看，有数据显示，美国专家在蒙古国最感兴趣的生物学研究就是虫媒传染病和人畜共患疾病，而且现在蒙古国国家人畜共患病研究中心、蒙古国兽医研究所和蒙古国医学科学院竟然都与美国军事生物组织建立了合作关系。不得不说，这对于中国和周边国家来说是一个非常危险的信号，必须要予以警惕了。俄罗斯前副外长奥尔忠尼公开表示，美国正在研制针对某种特定基因的武器，而它在蒙古国的研究可能针对的就是中国人。他还披露说，这种项目合同会通过私营企业层层分包，通过这种令人眼花缭乱的方法来掩饰背后的真正客户美国国防部。与此同时，俄罗斯的军事专家也透露说，美国和北约在蒙古国的合作，目的就是慢慢实现在蒙古国境内的军事研发。那么为什么美国会盯上蒙古呢？其实原因也很简单，蒙古在地理位置上远离欧美国家，但是与中国和俄罗斯接壤。对于美国来说，可以借口研究当地疾病，来创建生物实验室。专家分析，这也是代替在当地部署军事基地的另一方案。由此不难看出，美国一直没放弃用“生物武器”这一招，也一直没有放弃打压中国。其实美国如此热衷于研究生物武器，不仅会给当地人民造成灾难，也让世界各国都置于危险之中。除了美国的阴险举动，其实这条消息还牵扯到了另外一个国家，那就是德国。令人意想不到的是，俄媒爆料说，最近几年，美国和德国的专家定期在蒙古国境内收集样本和生物材料，积极研究该国的地方病及其变种，而且这些研究受到了美国军方资助，美国军官还参与了研究工作。有专家警告说，美国在欧洲研究的是某些疾病对欧洲人的影响，在蒙古国针对的则是亚洲人，中国在这方面应当保持警惕。俄罗斯媒体爆料后引发了国际社会的不小震动，美国国防部又开始“鸵鸟政策”，对此并未做出回应。但是与美国不同，蒙古方面正面回应了这条消息。据媒体报道，蒙古国国家人畜共患病研究中心公开否认了美国计划在蒙古国建立生物实验室。其实从蒙古国的态度我们可以看出，美国的这个计划可能很难成功，具体原因可以归结为三点。第一，因为美国祸乱世界，蒙古国也被“坑”得不轻，要知道，美国虽然带领西方国家加劲制裁俄罗斯，但是发展中国家都纷纷“躺枪”了，就拿能源来说，像蒙古国、泰国等燃料进口大国和太平洋岛国等粮食进口大国的实际收入都已经下降，蒙古国会不知道谁是幕后“黑手”吗？第二，蒙古国与中国一直保持着良好的沟通交流，就在几天前，我国国务委员兼外长王毅还应约同蒙古国外长巴特策策格通了电话。双方同意继续坚定支持彼此维护主权、安全和发展利益，不受外部干扰，推动两国关系健康稳定发展。值得注意的是，巴特策策格还特别赞赏了中方在团结抗疫和应对乌克兰危机上展现的大国担当。可见中蒙关系并不是其他国家能轻易撼动的。第三点，近来随着美国生物实验被揭发，韩国民众也掀起了抗议美国生物实验室的浪潮，在这方面，韩国可以说是美国生物实验的“受害者”之一了。有媒体披露，驻韩美军在韩国进行过多达16次生物实验，还把炭疽杆菌等样本运送到韩国境内。要知道，这种炭疽杆菌极为致命，把它运到人口稠密地区，一旦发生外泄，那后果也是非常可怕的。所以面对韩国这个现成的例子，蒙古国也要三思而后行了。不得不说，美国在全世界各地做这种生物实验，终将会引起世界人民的愤怒，在这条路上走得越远，距离美国霸权垮台的日子也就越近了。白宫迎来的第二个消息，则是来自“自己人”得会心一击。4月9日，美国媒体，发表了一篇名为《美国为什么还没被踢出联合国人权理事会？》的文章、内容非常犀利。因为前不久，联合国大会刚刚暂停了俄罗斯在联合国人权理事会的成员资格，理由就是一些指控及视频和照片似乎显示所谓的“俄军屠杀平民”。然而该文章却犀利地反问说，为什么美国没有因为类似的战争罪被赶出人权理事会？要知道，美国的这些罪行根本不是指控，而是有据可查的事实。美国2001年入侵阿富汗，2011年入侵利比亚、推翻其领导人卡扎菲，而这样的入侵其实是违反国际法的，因为美国根本没得到联合国安理会投票批准，所以“当时下令发动战争的奥巴马也是战犯。” 该文章指出，自从2001年9月以来，美国对36.3万平民的死亡负有直接责任，这里面还包括很多儿童。这三十多万鲜活的生命大部分都是死于伊拉克和阿富汗，以及美国政府针对其他国家发动的无数次非法轰炸中。不得不说，该媒体虽然是美国本国媒体，但是却毫不避讳地说了很多大实话，实在令人佩服。最近，有国家领导人还在要求联合国安理会进行“内部改革”，取消俄罗斯联合国安理会常任理事国的席位，并将俄罗斯从联合国安理会移除。对此俄罗斯外交官直接霸气回应称，不可能将俄罗斯排除在安理会之外，除非联合国不复存在。所以由此也不难看出，美国想从这方面入手，孤立俄罗斯，还是比较困难的。首先要承受国际社会的舆论压力，再者就是从理论上来说也很难实现。最后我们再来聊聊美国的欧洲盟友对美国企业捅出的“一刀”。4月13日，路透社曝出一条引人注目的消息，有知情人士透露说，欧盟将在未来几周内针对美国苹果公司提出一项新的反垄断指控。据悉，如果最终真的被认定违反欧盟反垄断法规，那么苹果将面临高达其全球营业额10%的巨额罚款。众所周知，美国苹果公司可是科技领域的佼佼者，其全球营业额10%的罚款必然不是个小数目，欧盟这次对美国公司也算是“动真格”的了。值得注意的是，苹果公司并不是唯一一个遭到欧盟针对的美国公司。3月24日，欧洲议会、欧洲理事会和欧盟委员会就《数字市场法案》达成一致，目的就是限制谷歌、苹果、亚马逊、脸书等科技巨头。使欧盟委员会能够对其进行市场调查，并制裁它们不合规的行为。要知道，这些巨头基本上都是美国公司，难道欧盟不怕惹怒“老大哥”美国吗？其实明眼人都看得出来，美国与欧洲之间早已有裂痕，而且这条裂痕还不浅，这次接踵而来的坏消息也在提醒美国政府，霸权主义不得民心，拉帮结派也不会有好结果。本期视频到此结束，我们下期再见！

俄外长：俄反对联合国安理会沦为颠覆政权的

中俄于2月4日否决安理会关于叙利亚问题草案

中新网3月2日电据俄新网报道，俄外交部长谢尔盖·拉夫罗夫在《俄罗斯报》网站1日刊登的采访中表示，莫斯科认为，联合国安理会成为给颠覆主权国家政权的文件盖章的“试验场”是不能容许的。

拉夫罗夫指出，安理会通过制定基于片面结论的决议促成此类负面方案的实施，例如叙利亚局势。

他进一步指出：“这类行动是绝对不能容许的，因为这是在将联合国安理会变为一个‘试验场’，只是用来给颠覆主权国家的文件盖章的地方。”

拉夫罗夫表示，2月初对叙利亚决议草案进行讨论时，所有与会国几乎已接近达成一致意见。

他还说：“保留下来的模棱两可原本是可以消除的——不仅对当局提出要求，而且还应要求与其对抗的武装分子离开城市和其他居民点。然而，我们的修正案，这份我亲自在慕尼黑向美国务卿希拉里·克林顿介绍的修正案没有得到通过。我们提出的推迟投票，让所有成员国讨论修正俄方建议的请求也被忽视。”

最终，俄罗斯不得不在安理会投票否决涉叙利亚决议草案。莫斯科认为，草案作者的立场“建立在片面认为只有叙政府应对暴力升级负责，以及对巴沙尔·阿萨德政府最后通牒的基础上”。

拉夫罗夫还说：“导致安理会工作违背法律，其国际**受损的正是这些举动(片面结论)，而非否决权的使用。这些举动最终可能改变当代全球各国在尊重联合国章程根本原则的基础上维护国际和平与安全的整个体系。”

自2011年3月起，叙利亚的***示威活动就从未停止过。每天都有人员伤亡的消息传出，其中包括平民和强力部门工作人员。根据联合国数据，叙利亚已有超过5000人在冲突中死亡，而**人员通过西方媒体表示有超过7500人死亡。叙利亚当局表示，超过2000名军人和护法机关工作人员在与武装反对派的冲突中死亡，政府军面对的是武器精良的武装分子和逃兵。

俄罗斯和中国2月4日动用否决权，否决了联合国安理会叙利亚决议草案。这是俄罗斯和中国作为联合国安理会常任理事国第二次否决叙利亚决议案，第一次否决是在2011年10月份。莫斯科和北京担心叙利亚重演利比亚模式，当时，在北约部队的支持下与安理会的允许下，利比亚反对派推翻了卡扎非政权，但至今未能恢复国家稳定。

俄乌战争最可能的结局是什么

俄乌之间的历史恩怨给两国关系带来消极影响。从俄罗斯角度讲，由于认定历史上俄罗斯是一个强大的国家，乌克兰只是俄罗斯的一部分，不少俄罗斯人以傲慢心态对待乌克兰。从乌克兰的角度讲，乌克兰不是俄罗斯的一个分支，乌克兰完全不同于俄罗斯。乌克兰在对外政策上表现出明显的疏俄色彩，没有加入俄罗斯主导的独联体集体安全条约，一直把加入欧盟作为对外政策的主要目标。

疏俄色彩

尤先科执政时期，乌克兰不遗余力地谋求加入北约。亲俄的亚努科维奇执政后，中止和欧盟签署政治和自由贸易协议，导致乌克兰革命，被迫下台。泽连斯基上台后，更加积极谋求加入北约，甚至要将乌克兰加入北约的目标写入宪法，这也是俄罗斯一直强烈反对的。既然不能协商解决，俄乌武装冲突就不可避免了。终于在2022年2月22日这个特别的日子，普京宣布承认乌克兰东部新成立的两个共和国，并出兵“维和”。

2月21日，俄罗斯总统普京发表全国电视讲话时表示，乌克兰不仅是邻国还是俄罗斯历史、文化和精神空间的固有组成部分。有人把普京的这番话解读为“整个乌克兰自古以来都属于俄罗斯，在此基础上，俄罗斯占领整个乌克兰都是合理的。”这也可能是俄罗斯为占领乌克兰更多的领土找的借口。2月22日，俄罗斯外交部长拉夫罗夫甚至质疑乌克兰是否有主权权利，他说乌克兰政府不能代表了乌克兰国家领土上的所有人民。

三大猜想

从俄罗斯总统和外交部长的讲话来推测，俄罗斯的目标不仅仅是乌克兰东部的两个共和国，还可能策划更多的乌克兰地区仿效克里米亚共和国、顿涅茨克人民共和国或卢甘斯克人民共和国。特此声明，本人完全支持乌克兰主权独立和领土完整，以下地图不改变本人的这一态度。

第一种猜想，乌克兰泽连斯基政府下台，成立一个亲俄或中立政府，不再谋求加入北约。北约也给予保证，不再东扩，乌克兰领土保持现状。

第二种猜想，顿涅茨克人民共和国和卢甘斯克人民共和国领土范围扩大为整个顿涅茨克州和卢甘斯克州，与克里米亚一样，加入俄罗斯。

第三种猜想，俄罗斯肢解乌克兰，哈尔科夫州、卢甘斯克州、顿涅茨克州、第聂伯罗夫彼得罗夫斯科州、扎波罗热州、赫尔松州、尼古拉耶夫州、敖德萨州自行宣告独立，与顿涅茨克州和卢甘斯克州一起成立新俄罗斯人民共和国（或称乌克兰人民共和国），若干年后或公投加入俄罗斯，这样就与俄罗斯控制或支持的德涅斯特河沿岸地区连成一体了。

被疏远和制裁是必然的

不管哪种猜想，俄罗斯都违反了《阿拉木图宣言》中定义的乌克兰边界和《明斯克协议》中规定的顿巴斯地区留在乌克兰内的要求。作为安理会五大常任理事国的俄罗斯不仅不能维护本地区的和平稳定，还冒天下之大不韪悍然入侵一个主权国家，被其他国家疏远和制裁是必然的。俄罗斯首先会评估被其他国家孤立和制裁引起的后果，然后决定采取哪种方案以获得自身利益最大化。

你觉得乌克兰未来将走向何方？

乌克兰问题决议草案是什么

3月15日，联合国安理会第七次围绕乌克兰局势召开会议，并对美英法等国联合起草的一份决议草案投票。这份草案的主要内容是宣布周日即将举行的克里米亚公投无效，“不能构成任何改变克里米亚现状的基础”，并呼吁所有国家和国际组织不要在公投结果的基础上承认对克里米亚现状的改变。作为安理会五个常任理事国之一的俄罗斯投了反对票，因此这一草案未能获得通过。