范佛里特评价志愿军（朝鲜战场志愿军的钢铁运输线为什么炸不断）

本文目录

• 朝鲜战场志愿军的钢铁运输线为什么炸不断
• 对上甘岭战役的评价是怎样的
• 当时以美军为首的联合国军怎么评价志愿军的

朝鲜战场志愿军的钢铁运输线为什么炸不断

炸不断的铁路

被俘的一名美军空军中尉非常不理解：「我们这样的炸，你们的火车还能通，真是奇迹！」英国人也非常感兴趣，专门拍了一部纪录片，名字就叫「志愿军的钢铁运输线为什么炸不断？」

上甘岭战役，美军败下阵来，指挥官、第8集团军司令范弗里特颜面尽失，撤职回国。假如他还记得4个月前的一件事，或许就不会打这场仗了。

那是1952年6月21日的汉城，范弗里特对记者们说：「虽然联军的空军和海军尽了一切力量，企图阻断 *** 的供应，然而 *** 仍然以令人难以置信的顽强毅力，把物资运到前线，创造了惊人的奇迹。」

连志愿军的运输兵都搞不定，还要去招惹正规军，范弗里特显然是找抽。

运输兵只能被动挨打，又难以得到自个空军的掩护，竟让美军奈何不得。假如不是事实摆在那里，真的让人难以置信。

美军在朝鲜北部投弹69万吨。这是什么概念？二战中，美军向日本投弹不过是其1/4。有一段90公里的公路，一天内竟被炸坏33处，至于铁路，每7米就落弹一枚……

火车运载量大，是美军重点「关照」物件。为此，美军可谓绞尽脑汁：先是炸车站，发现没啥用;又炸桥梁，还是不得行;再炸隧道，仍不好使。

志愿军运输部队是怎么做到的？被俘的一名美军空军中尉非常不理解：「我们这样的炸，你们的火车还能通，真是奇迹！」英国人也非常感兴趣，专门拍了一部纪录片，名字就叫「志愿军的钢铁运输线为什么炸不断？」

铁道兵缺乏枪炮，但有决心。

他们发誓：「无论美国飞机如何炸，我们保证前方战士每日有吃的，有打的！对于我们铁道兵战士来讲，胜利的意义就是让火车每日在路上跑。假如火车每日都在跑着，那就是说空中强盗失败了！」

铁道兵缺乏装备，但有智慧。

铁道兵们的行动，最好地诠释了什么叫「集思广益」。为了把粮弹和装备及时运到前线，他们可以说「绞尽了脑汁」，进行了非常多发明创造，其中一项连苏联专家都佩服不已。

铁路桥一般是利用晚间修复，因时间仓促，加上视线不佳，修好的桥通常有个缺点——承重能力有限，经不起车头重压。

对此，铁道兵们想出了一个好办法：火车过桥时将车头调到列车尾部，用车头顶着较轻的车厢过桥，桥对面再用另一个车头拉走。铁道兵们还给这项发明起了个形象的名字，叫做「顶牛过江」。

这一招，连苏联专家也被折服，说假如在苏联，一定会获得重大科学发明奖。美军也不得不服：「**在绕过被破坏了的桥梁方面表现了不可思议的技术和决心！」铁道兵缺乏装备，但勇敢顽强。

几万铁道兵都是好样的，假如要选出最杰出代表，一定是杨连第。入朝前，他已成名，获得了「登高英雄」的光荣称号：那是1年多前，他在修复陇海铁路8号高桥时，攀上40米高的桥墩，提前完成任务。

1951年初，杨连第受命带人修复沸流江大桥。白天，头顶上老是有敌机骚扰，大家不敢动，只能利用晚间修桥。两天下来，进度非常慢，而上级规定的期限是7天。

杨连第急了，作出一个决定：白天也修，加快进度。大伙不解：白天看得见，当然好修多了，但要挨炸啊。杨连第解释说：敌机不是24小时都在我们头上，总有间隙，我们就利用这个间隙修桥！

第一次白天抢修，敌机就来了，而且一来就是4架。杨连第让大家赶快隐蔽，自个却还在桥上坚持奋战。第4天，大桥修复通车，比上级规定的时间提前3天！

呈送到志愿军司令员彭德怀面前的，是这样一组资料：1951年7月，美军对铁路的轰炸次数是1月的5倍，志愿军铁路运输量相当于1月的2-3倍;1952年5月，美军轰炸次数是上年1月的63.5倍，志愿军铁路同期运输量是上年1月的2.67倍。也就是说，美军**落得越多，志愿军铁路运输量增加得越快。

彭总感慨地说：「假如没有洪学智指挥的后勤司令部想尽办法动员各种工具，昼夜支援志愿军所需粮弹物资，我们的指挥再高明再正确，志愿军也是打不了胜仗的。」

意犹未尽

毛细血管的胜利

假如人身上的血管被堵住，会是什么后果？你懂的。有一个形象的比喻：后勤就是战场上的血管。传统观念认识，后勤堵塞，战争必败。美军曾把志愿军的后勤比作「毛细血管」，而且是「严重萎缩」的毛细血管。在他们看来，这样的部队必败无疑。然而，事实打了美军的嘴巴。志愿军就是靠「严重萎缩的毛细血管」，支撑了整个战场的运转，取得了战争的最后胜利。战场，从来就是诞生奇迹的沃土。

对上甘岭战役的评价是怎样的

　　上甘岭战役近代发生在亚洲的最惨烈的战役之一，这场战役发生在朝鲜半岛，参与的国家很多，死亡很多，影响非常大。上甘岭战役到底是一场怎样的战役呢?下面是我为大家整理的对上甘岭战役的评价是怎样的，希望大家喜欢!　　上甘岭战役评价 　　上甘岭战役是 历史 上罕见的惨烈战争，在上甘岭这个狭小的阵地上，朝鲜和中国志愿军、韩国和美军以及联合国组织两方都投入了相当多的兵力。美军在这场战役中伤亡惨重，美方中许多参与过这场战役的幸存者对这场战役的印象十分深刻。因此对于上甘岭战役评价，美军作出的评价较多。参与上甘岭战役的联合军最高指挥官范弗里特，曾在他的回忆录中对上甘岭战役作出评价，他认为这场战役是恶性的打赌，死伤惨重、得不偿失，他还认为上甘岭战役是失败的。 　　这段关于上甘岭战役评价，客观评价了上甘岭战役，世人不仅可以得知美军战略上的失败，还可以从侧面得知这场战役的惨烈。所谓的“恶行打赌”是范弗里特在战争开始之前，曾扬言说“五天就可以达到目的”，但是之后，这场战役持续时间长达一个多月。这场战役，联合国军的死伤人数在8000人以上，联合国军是三十个国家的精锐的综合，死伤如此大，让人震惊，可见上甘岭战役的惨烈。 　　范弗里特作出的上甘岭战役评价在告知中国志愿军英勇无比的同时，还揭露上甘岭战役的惨烈之处。 　

当时以美军为首的联合国军怎么评价志愿军的

“常常有这样的情况：守卫在孤零零的碉堡（碉堡四周堆放着沙袋，设置着铁丝网，可以在各个方向上对付敌人的攻击）外士兵往往吃惊地发现，四五个穿着胶底鞋的中国人已不声不响地潜入他们与前哨警戒线之间的地带。这时……疯狂的军号声就会把我方哨兵吓进碉堡，几乎来不及发出口令，战斗就打响了。”——美军第8集团军司令李奇微“中国人的夜间进攻特别神秘莫测，不可思议……总是把许多南朝鲜士兵吓得头也不回地飞快逃命……他们只有一个念头——逃得离中国军队越远越好。中国**是一个幽灵，连个影子也没有。”——美国前****、五星上将马歇尔“最令我吃惊的一幕：那些志愿军！前面的士兵就此倒地翻滚！平扑！为后面攻击的战友挡住烈火！上帝！我是在说他们竟然用人当防火板，这样的部队，天下谁见过？”“这不是军队！战神获拉迪斯也不会这样！”——“联合国军”爱尔兰装甲旅准将中国军队“没有防弹背心，没有钢盔……他们所携带的数枚制造粗劣的***，**力不及美军的一半。粮食是用米和杂粮磨成粉状而成的……但是，他们永远是向前作战的，奋不顾身。”——美军四星上将范弗里特我当了一辈子步兵，同德国步兵、中国步兵打仗，也看过美国步兵、苏联步兵打仗……但最优秀的我认为还是中国步兵。”——北约北欧军队总司令霍利克朝鲜战争本来就是一场中胜美败的战争。但不知为何，事隔60多年后的今天，竟还有人硬说中美打了平手！真是莫名其妙，令人惊讶。根据中国公布的档案资料，朝鲜战争中，中国人民志愿军伤亡36.6万人。其中阵亡11.4万，饿死病死等人数约3万，阵亡加其它原因死**14万多人，受伤22万人，损失飞机约230架；军费开支65亿元人民币约合当时20多亿美元；不算北朝鲜歼敌数，中国志愿军单独歼灭联合国军70万多人，其中美军30多万人（含毙、伤、俘数目）；不算苏联空军击落美机数，中国志援军共击落美机1200多架，其中，朝鲜战争本来就是一场中胜美败的战争。但不知为何，事隔60多年后的今天，竟还有人硬说中美打了平手！真是莫名其妙，令人惊讶。根据中国公布的档案资料，朝鲜战争中，中国人民志愿军伤亡36.6万人。其中阵亡11.4万，饿死病死等人数约3万，阵亡加其它原因死**14万多人，受伤22万人，损失飞机约230架；军费开支65亿元人民币约合当时20多亿美元；不算北朝鲜歼敌数，中国志愿军单独歼灭联合国军70万多人，其中美军30多万人（含毙、伤、俘数目）；不算苏联空军击落美机数，中国志援军共击落美机1200多架，其中，中国空军击落的美机为330架，地面防空部队击落900多架；美国共消耗军费830亿美元，虽比中国20多亿美元耗费多40倍，但最后却不得接受中国开出的停战条件。这说明什么？说明美国人棍棒硬是硬，年产钢8300万吨虽是中国的近140倍，但“铁多气少”，内在功力还是不及共产党军队深嘛！与朝鲜战争形成鲜明对照的是，在抗日战争中，蒋介石中国虽然得了约10亿美元的美国援助和3亿美元的苏联援助，且1942年能产钢90万吨，比后来***接手的1950年时中国60万吨钢产量还高出50%！1942年日本钢产量约700万吨，只是同期中国的8倍，但中国军民的伤亡却高达3500万人，财产损失6000亿美元（现价计算）。可见，中方伤亡巨大虽与中国军经落后有很大关系，但更主要的原因还是蒋介石政权腐败无能，战法消极呆板。除了八路军新四军外，几百万国民党军几乎处处被动挨打。如果由超一流的军事大师***来统领整个中国进行抗日，中国是不可能伤亡损失这么大的，也不会发生南京大***这样的丑闻。可见老蒋，以及前朝西太后李鸿章等决策者，领导水平同老**比，国军、清军的素质和解放军相比，实在差得太远。有人根据交战双方在三八线一带停火说中美是打成平手，我要大声说“NO”！所谓“打平手”最多只能针对朝韩双方，而不能针对中美而言。因为对南北朝鲜双方来说，他们之间的交手是始于三八线终于三八线，从起点回到起点。而中美则不同，交手开始于鸭渌江，终止于三八线，不是中胜美败又是什么？中国出兵前，北朝鲜已被美军攻占；中国出兵后，北朝鲜地盘被中国志愿军收复。故从中美两国交手的角度来说，当属中胜美败无疑！所谓打平手真不知从何谈起？若考虑美国综合国力是中国30-50倍的悬殊对比情况，并结合中美军队的表现来看，更可看出美国是失败者。因为美军自1950年底在鸭渌江中朝边境附近被中国军队击败，哭爹喊娘，一泻千里（其中竟发生第八集团军司令沃克中将翻车丧命之奇闻），退到三八线后的三年里，多次反扑都失败了，跟二战后期美军在太平洋的节节胜利反攻截然不同。中国达到了出兵朝鲜的战略意图和目的（不让美军压在中朝边境威胁中国东北重工业），而美国却没有达到目的，不是中胜美败又是什么？如果中美两军交手是始于三八线终于三八线，或者始于鸭渌江终于鸭渌江，说打平手或许还勉强说得通。但交手却是起于鸭渌江终于三八线。故平手之说完全不能成立。这里，问题的关键要看中美交手的起点和终点在哪里，而不是看朝韩双方交手的起点终点在哪里。因为在三年战争里，从实力和作用上说中美是真正的主力，而朝韩双方并不是真正的主力而是配角。人们如果不以此作为客观的标准，就会争不休，道不明。说到中胜美败的论据时，笔者认为有一个情况是需要平手论者必须注意的：朝战从开始、中间一直到最后，每次提出停战谈判要求的都是美国人而不是中国人。最早是1951年6月30日李奇微致函中朝联军司令部提出谈判建议，以后继任者克拉克又多次提出。美国人素以傲慢闻名，自建国以后，历与英、墨、西、匈、德、意、日诸国交战，从来没有中途向对手主动求和停战的纪录！既然美国肯屈尊首先向它的对手求和，只能说明对手很厉害。如果再结合当时美国正处于有史以来最鼎盛的时期（其GDP竟占到了世界的一半，而现在仅占世界的20%多一点），而对手中国则是“一穷二白”的这一状况来看，更可折射出***中国的能耐不同凡响！不但从谁先提出谈判这一点上可以看出美国是失败者，而且从谈判要价到最终签订停战协议的全过程也可以看出美国是个失败者。因为双方最初进行谈判时，美国以它有海空优势为由，要中朝方面多划出1.2万平方公里的地盘给美韩方面作为“补偿”，中朝当然不同意。美方谈判代表便不顾外交礼貌，拍着桌子大喊：“那就让大炮、飞机、机关枪去辩论吧”！于是双方在战场上再打几个月，结果美军白白损兵折将也没捞到便宜；接着美方又要求重开谈判。但第二轮谈判是美方违反日内瓦公约，不愿全部交换战俘，结果谈不成又打，又让中国军队又向前多推进一点。到了1953年春季，中国军队的技战术水平已有了极大提高，在前线有能力短时内发射几十万发炮弹且命中精度很高，美国人知道打赢中国已毫无希望，但出于世界头号强国的自尊心，痛快认输又实在不甘。故谈判欲进又止，出现谈谈打打，打打谈谈的局面。1953年7月份，士气高昂、根本不想停战的中国将领率部发起猛烈的攻势，10多天工夫就歼灭了美韩联军7.8万人，向前推进15公里，占地180平方公里，并打算再接再励拿下铁原三角地区和汉城。美国一看势头不妙，美国一改过去患得患失的态度，马上按中国开出的条件在停战协定上签字，连一天都不敢再耽搁了，因为代价实在太大了。当时战争每多拖延一天，韩国的地盘平均就多缩小10多平方公里，每多拖延一天，联合国军就要多损失几千名官兵！停战协议一生效，朝战杰出统帅彭德怀立即视察前线，并对身边的46军军长萧全夫（即后来的****副司令员、著名珍宝岛反击战的中方总指挥官）说了一番实事求是的话：“美国此时签停战协定还算明智，不然，它要被赶下临津江喂王八了。”说实话，时间到了1953年7月时，中国军队正处于猛烈攻势、节节胜利的势头，停火确实便宜美韩方面了。情况就是这样。所以五十多年来，多数美国人都认为，至少私下认为是美国输了。美国好来坞素爱拍摄战争大片，比如《野战排》、《大兵瑞恩》什么的，都是一个劲吹地说嘘美国兵如何英勇了得，打得越南佬、小日本、德意人等如何的狼狈不堪，却唯独不敢拍朝鲜战争题材片，为什么？不就是讳疾忌医嘛！美国在海陆空军装备火力占绝对优势的情况下，打不赢朝鲜战争，甚至打不赢一场战役，如1952年10月至11月的上甘岭战役。有啥好拍好炫耀的？在此次战役中，美国为首的联军出动坦克近200辆，大炮320门，飞机几百架，争夺一次只能同时摆下两个多连兵力的小山头。美方原计划花费5天时间，付出200人伤亡代价拿下中国人扼守的上甘岭山头。结果呢，打了整整43天！先后投入6万5千联军官兵，反复争夺，阵地几十次易手！在倾泻近200万枚炮弹和**（密度恐为世界战争史之最），付出伤亡2万6千人的惨重代价之后，依然拿不下这个小小的三八线附近的上甘岭，你说丢不丢丑嘛？如何能向美国人民交代？要知道，在二战时的太平洋冲绳战役中，美军付出类似的代价，却能够全部歼灭精锐的10万日本皇军（牛岛中将指挥的日本第32军）。上甘岭中国军队不过伤亡1万多人！到底是日军战斗力强还是解放军的战斗力强，美国人心里比我们的某些“评论家”要清楚得多。朝鲜战争结束后，美国军界，包括李奇微（朝战美军总司令）、范佛里特（美第八集军司令，上甘岭战役美军总指挥）、李奇微的继任者克拉克，还有那位因瞧不起中国人而倒大霉的麦克阿克（被杜鲁门总统撤职），写回忆录或写总结时，都普遍认为中国解放军战斗力优于德军、日军，是1776年美国建国以来所遇到过的最强对手。美军与英军、墨西哥军、西班牙军、德军、奥匈军、意军、日军、中国解放军等对手先后较量过，它痛苦的对比感受和深刻认识应该是真实可信的。这也是后来越南战争里美国地面部队始终不敢越过中国警告的越南17纬度线的根本原因！