林德伯格对科学的定义（医学史意义）

本文目录

• 医学史意义
• 《西方科学的起源》一书讲述了什么
• 中医学能得到学理上的合法性辩护吗_重估中国传统医学的科学价值
• 戴维林德伯格生平有哪些事迹
• 西方自然科学产生的原因是什么

医学史意义

二十多年前我读医科大学，没有医学史这门课程；只在每种教材开头，约略记述一点。记得当时颇感兴趣，然而老师往往略过不讲。这回读到《医学史》一书，好比补课的样子。也许对于普通临床医生来说，未必非得知道自家学问的源流不可；假若关注人类文明进程，倒是应该有所了解。知堂翁谈“我的杂学”，专门列作一项；《书房一角》中亦有《医学史》一则云：“医疗或是生物的本能，如猫犬之自舐其创是也，但是发展为活人之术，无论是用法术或方剂，总之是人类文化之一特色，虽然与梃刃同是发明，而意义迥殊，中国称蚩尤作五兵，而神农尝药辨性，为人皇可以见矣。”人道主义很大程度是落实在医学史上，虽然不能尽皆赅括，舍此则不免流于空谈。本书作者的看法，与前引周氏的话正相一致：“医学随着人类痛苦的最初表达和减轻这痛苦的最初愿望而诞生，由于最初需要解释人体发生的各种现象和以人类心灵为主题进行最初的辛勤探索而成为科学。它的最高目标是解除人类痛苦，促进个人体质及种族改良。”我们由此正可看出，医学不同于一般科学，医学史也不同于一般科学史。戴维?林德伯格著《西方科学的起源》说过，就科学史而言，“我们所需要的科学概念应是宽泛的，具有包容性的，而不是狭义的，具有排斥性的。”涉及医学史时，范畴应该更加宽泛，甚至要把非科学也包容在内。此系为医学的特性所决定，也是这部《医学史》的主旨所在。说来医学成为科学，乃是后来的事；成为科学之后，它仍然承续了此前的目的；假如离开这一目的，医学也就不复成立；然而科学对于医学来说，又不仅仅是种手段。即如作者所说：“科学医学的起源与希腊哲学的发生同时，也就是我们在历史上第一次看到企图在思辨的反思基础上建立一种可以解释自然现象、确立自然规律的哲学体系的时候。在这个时期以前，医学处于本能医疗、经验医疗、魔术医疗、僧侣或宗教医疗等情况下。”所述几种原始医疗方法，也是为了解除人类痛苦；我们因此承认这些前科学医学或非科学医学，与科学医学不无一致之处。附带说一句，这里讲到科学医学的起源，其中一时还包含许多非科学的因素，即如大名鼎鼎的希波克拉底也不例外；直到文艺复兴以后，以解剖学、生理学等为基础，医学才真正发展成为科学。而这门科学沿袭至今，本身又有巨大变化。《医学史》原作最后一次增订，是在一九四七年；中译本即依据这一版本。此后医学的各种发展，也就无法见诸记载，而这形容以突飞猛进亦不为过，更不要提器官移植、试管婴儿等重大发明了。即以我的老本行为例，依据二十多年前所学知识，已经觉得“二十世纪”一章中有关“口腔学及牙科学”的内容未免过时；而我自己所有知识，较之现在的水平同样落后多了。我们常说“知识老化”，此语也许太过宽容；对于医学这种应用科学来说，知识体系更新之后，个人知识一仍其旧，也就等于没有知识。此书另一遗憾之处，却与原著无关，乃是译者以“内容过于简略，且有谬误之处”为由，将第七章“中国医学史”径行删去。其实即便真有所指**，大概亦可藉此了解依据上述医学史观，如何看待中国传统医学，而这也有意思。历史不仅在于记载什么，更重要的是贯彻其中的观念。前面讲到医学的源流，要说此书的好处，主要还在“源”那一方面。不仅可以获知，现在的科学医学如何演变而来；而且能够懂得，科学医学与非科学医学究竟分野何在。说来一应科学之中，与人关系最近的莫过于医学，然而恐怕现在又以医学知识在人群中普及最差。别说普通百姓，就连知识界人士也是如此。我素来不写时文，无须就此多谈；这回读了《医学史》，却有一点悟会。我说普遍缺乏医学常识，其实大家不懂的只是科学医学，若论非科学的医学那一套，还真知晓不少，种种念头根深蒂固，与此书中所讲的本能医学、经验医学、魔术医学、僧侣或宗教医学等，一一均能对号入座。不过是些老脑筋而已，其流弊乃不限于养生治病，追根溯源，当今许多社会问题盖出于此。以医学史的观念看来，上述东西具有一定价值，不光因为它们有着与科学医学相同的目的，而且因为它们出现在科学医学之前。单单强调其中任何一方面，都是偏颇之见。也就是说，既要历史地对待历史，也要现实地对待现实。医学科学诞生之后，前医学科学以性质而论就是非科学的，虽然其当初的目的不容忽视，此后的效果也不必抹杀。作者在全书结末处说：“一个人除非是盲者，否则决不会看不见这样的历史事实，即在近代科学医学开始以前或之后，曾有过多少伟大的、有才能的治疗家，他们并非科学人士，但却能以自己的才能和暗示力量抚慰病人，鼓励病人，使病人对复原具有信心，因而有力地影响治疗疾病的过程。同样明显地，有很多杰出的科学家，他们只是极平凡的医者而已。”本是提醒医学界人士，不要忘了治病救人的根本目标；在科学医学一统天下的地域，所言一点不差。征诸西方历史，的确有过类似教训。然而彼此语境毕竟有所不同；对于我们来说，前述另一方面，恐怕忽略不得。

《西方科学的起源》一书讲述了什么

在《西方科学的起源》一书中，作者戴维•林德伯格用浅显的语言，生动叙述了古代和中世纪西方科学史上所有重要的主题和事件，涉及数学、天文学、力学、光学、自然史、医学等众多领域，百余幅历史图片尤其珍贵和罕见。对许多长期未决的历史论争，作者提出了崭新的独到见解，尤其重视科学的文化和社会背景，以及哲学和宗教对科学理论与实践的影响。

由于本书原来就是教材，所以看起来与看其他同类的书大不相同。其副标题为“公元前600年至公元1450年宗教、哲学和社会建制大背景下的欧洲科学传统”，该书内容并不艰涩，语言流畅，林德伯格将自己所了解的向读者娓娓道来，并适时地向读者点拨两句，读者就可以轻松地跟上作者的进度。作者常常将不同于他的一些观点干净利落地点出来，让读者明白关于他所议论的问题曾经有一些什么重要的不同见解，让读者自行思考、选择。例如，讲到米利都的泰勒斯，林德伯格写道：“……把最早的米利都哲学家泰勒斯描述成一个几何学家、天文学家和工程师。传说他成功地预测了公元前585年的一次日食，然而这个传说的来源并不可靠，希腊天文学在泰勒斯时代所达到的高度，是不可能做出这种预测的……”

在本书中，作者一再向读者指出，在研究科学史的时候，“我们必须带着健康的怀疑精神考察……所有断言”。例如关于毕达哥拉斯这位科学史必须讲到的伟人，林德伯格认为我们必须小心对待已有的种种传言、评价。在引用了亚里士多德的一句评价毕达哥拉斯的话以后，戴维•林德伯格写道：“这是一段令人费解的文字，我们的不确定也来自于亚里士多德可能并没有充分理解毕达哥拉斯派的学说或没有完全公正地对待它。毕达哥拉斯派是否完全相信物质性的东西就是由数构造出来的？或者，他们仅仅是要声称，物质性的东西有一个基本的数的属性，通过这种属性就可以洞见事物的本质？我们永远也不知道确定的答案。对毕达哥拉斯派的观点，一种明智的理解是：在某种意义上，数首先出现，其他所有事物都是它们的产物；在这种意义上，数就是基本实在，物质性的东西从数中获得它们的存在，至少获得它们的属性。如果更谨慎一些，至少我们还可以断言：毕达哥拉斯派把数看作实在的一个根本方面，而把数学看作探究这种实在的一个基本工具。”这种探索性的讨论，显然有助于我们正确理解科学和科学史。类似这样的讨论，在这本书中比比皆是，可以说它是本书的一大特色和一大优点。

此外，本书还附有116幅照片、图画，让人看了如亲历其景，既直观生动，又给人以充分的想像空间。而最值得称道的是，本书中译本上的照片非常清晰，与许多中译本书上的照片黑糊糊的一片让人望“图”兴叹大不一样。

打开《西方科学的起源》，相信所有对科学感兴趣的人一定会对这本书产生莫大的兴趣，从中获益不浅，而科学史方面的专家看了这本书，他将会发现这本书将是一部不可缺少的优秀教材。

中医学能得到学理上的合法性辩护吗_重估中国传统医学的科学价值

专论 中医学能得到学理上的合法性辩护吗? 重估中国传统医学的科学价值程 伟 摘要: 医学并不简单地就是自然科学。医学的方法是综合的, 利用其他任何科学的成就。中医是经验医学, 而且主要是临床医学。在广义的科学概念下, 可以说中医是科学。中医基本理论没有根本改变其自然哲学形态, 评价中医药学应主要着眼于其实践活动, 也不可忽视中医药学理论与实践的复杂关系。关注中医药学可以启发我们, 知识的发展可能以多元、曲折的方式进行, 重估中医药学价值既可以对医疗实践也可以对科学发展做出某种贡献。关键词: 科学, 医学, 中医药学中图分类号: R22 文献标识码: A 文章编号: 1002- 0772( 2007) 04- 0001- 03 Could TCM Get the Lawful Vindication on the Theory? Evaluate the scientif ic value of TCM CHENG Wei . Heilongj iang Uni ver sity of Tr aditional Chinese Medicine, Har bin 150040, China Abstract: Medicine is not simply a natural science, and medical methods synthetically utilize other scientific achievements. TCM is not only empirical medicine but also clinical medicine. We may say TCM is a science in the w ider concept of science. T he basic theo ry of TCM can not change its natural philosophy form essentially, so we should evaluate the TCM to its aspect of medical pr actice, and not ignore the complicated relati*** between theory of TCM and practice of TCM. Focusing on the T CM can enlighten us that knowledge may develope in the polyphyletic and labyrinthian way, and r eevaluating the value of TCM can contr ibute to the medical pract ice and the development of science. Key Words: science, medicine, T raditional Chinese Medicine ( TCM) 歌德说: 凡是值得思考的事情, 没有不是被人思考过的; 我们必须做的只是试图重新加以思考而已。 随着国民生活水平的提高和健康意识的提升, 随着现代医学实践中诸多问题的暴露和全球性回归自然的呼声高涨, 传统医药的特色优势备受关注; 更随着中国经济、社会迅速发展, 国力不断增强, 国际地位日益提高, 国际影响不断扩大, 中国传统医学与中国文化一起加快了走向世界的步伐。然而, 与此同时, 对中医学从理论到实践的质疑、否定的声音, 依然不绝于耳。抛开这些非议中的无知与非理性的因素不谈, 诸多质疑仍然集中于 中医是否科学 , 即是说, 中医学的学理上的 合法性 , 尚未完全确立。在新的历史条件下, 如何超越前贤, 澄清认识, 是学术界一项艰巨的任务。 1 艰难的辩护从西方医学进入中国开始, 对中医学的合法性亦即是否科学的质疑之声时强时弱, 从未间断, 最初是中医界, 而后扩大到中医界之外, 为中医药学学术合法性辩护的策略也在逐步调整。最初, 在西方科学的强大压力下, 中医界实际上采取的是相对低调的守势, 注重强调中西医体系不同, 以及中医特有的临床疗效优势; 其后, 争取到了 政治上 的合法、平等地位, 在政府政策的保护下, 从教育到研究开始了积极的现代化努力, 即所谓 努力发掘, 加以提高 。但在建国后几十年的中西医结合与中医现代化的进程中, 标志性成就数量有限, 且评价不一; 而中医医疗阵地在现代医学的迅速扩张中, 相 黑龙江中医药大学 黑龙江哈尔滨 150040 对缩小; 与此相应, 真正依靠中医药的服务能力也在削弱, 特色优势未能充分发挥。中医临床人才队伍也呈现出萎缩、异化的趋向。然而, 现代医学的某种局限及其在医疗实践中的诸多弊端的日益显现, 使传统医药的特色优势在全球性回归自然的呼声中备受关注。因此, 尽管中医药界已经面临诸多问题, 带有很强优越感的自我辩护日益乐观起来。不过, 与此平行的是, 对中医科学性的更加激烈的质疑和中医事业今不如昔的担忧。基于中医学在民族繁衍的历史上的贡献的历史的合法性辩护, 基于中医学在当今医疗卫生体系中的作用的现实的合法性辩护, 以及基于国际上认可程度逐步提高的外在认同的合法性辩护, 还不能等同于学理合法性上的确认。 2 科学的 词性 实际上, 中医药现代化的追求进程也是对学理合法性的追问过程, 追问合法性的法庭一直在寻求着某种判据, 随着认识的深化, 问题复杂性的逐步被揭示, 人们开始思考, 这个被称作科学的法庭自身的合法性是否也可以受到质疑。科学, 并非一个简单的概念。作为名词, 它指称着人类的知识体系; 作为动词, 它指称着人类探索世界的活动; 作为形容词, 它几乎成了真理的化身。审视中医学的合法性, 有必要审慎地考虑, 科学究竟是什么? 戴维 林德伯格曾说: 历史学家需要对 科学 下一个相当宽泛的定义, 这个 科学 的定义将允许历史学家对范围广泛的实践及其基于的信念进行研究, 并帮助我们更好地理解现代科学事业。我们所需要的科学概念应是宽泛的, 具有包容性的, 而不是狭义的, 具有排斥医学与哲学( 人文社会医学版) 2007 年4 月第28 卷第4 期总第330 期 Medicineand Philosophy( Humanistic & Social Medicine Edition) , Apr 2007, Vol. 28, No. 4, Total No. 330 1 性的。同时, 我们还要注意, 我们追溯的历史年代越久远, 所需的科学概念就越宽泛 . 北京: 华夏出版社, 2001: 36. 作者简介: 邱鸿钟, 男, 广州中医药大学教授, 硕士生导师。研究方向: 医学哲学, 临床心理学。收稿日期: 2007- 02- 22 修回日期: 2007- 03- 18 ( 责任: 徐承本) ( 上接第2 页) 在当今的中医医疗实践中, 中医药理论还有着巨大的生命力。没有理论上的把握, 就不能准确驾驭中医药巨大的经验、文献资源。尽管中医学的传统性与西方医学的现代性相对而存在, 虽然有古今差异, 有社会与文化差异, 有技术上的先进、后进差异, 有服务能力的差异, 但其各自独立存在的价值无可否认。中医药研究的复杂性在于其理论与经验的复杂关系, 中医基本理论没有根本改变其自然哲学形态, 而这种自然哲学理论也并非完全是由医疗实践基础上形成。强调这种理论的自然哲学特征, 只是意味着对它说明世界的有效性和有限性的估价; 说它是朴素的唯物论、自发的辩证法是事实而非贬低; 中医理论中不同层次上的概念的现实相关度皆有待考察、分析, 而非单纯的翻译和证明。我们不能把那些自发的、自在的朴素思想拔高成自为、自觉的思想观念, 天才的猜测也只是假定, 确定的联系要靠实验说明后, 才能成为真正的科学发现。当然, 由于自然哲学性质的理论与重在解决临床问题的活的中医学的关系颇为复杂, 简单地期待中医基本理论实现突破而后带动中医学的发展是不可能的。因为新的突破只能是科学研究层面上的突破, 几乎可以说和中医的基本理论不再有直接的联系。而且一旦有了突破就必定要用现代科学的语言表述出来, 实际上就会消解中医理论框架内的概念、命题意义。重要的是, 中医研究不能脱离临床实际这一原则应当坚持始终; 充分尊重中医用药经验的中药及其复方的研究应当长期作为各层次研究的战略重点; 针灸学研究的重点不应脱离针与灸; 由于单纯的经络学说研究经验已经证明成绩有限且未得到科学严谨的评价, 针刺效应、*证效应等紧密结合临床的研究才有可预见的可持续性。

戴维林德伯格生平有哪些事迹

戴维·林德伯格是美国威斯康星大学科学史教授，早年获得物理学学士和硕士学位，1965年取得科学历史和哲学博士学位。他是中世纪科学史方面的**，曾出版过《中世纪的科学》等著作。

古罗马哲学家西塞罗曾经说过：“一个人不了解生下来以前的事，那他始终只是一个小孩。”林德伯格从小就对历史特别感兴趣，工作以后他特别注重科学史教育的重要性，他认为倘若我们希望理解科学事业的本质、科学与周围更广大文化背景的关系、人类对科学所涉内容的认知程度，那么历史研究，包括对早期科学的研究，就是必不可少的。科学史还提供了其他宝贵的教诲，它揭示了科学和其他知识或信仰体系、哲学、宗教、政治、文学等的关系。在狭义的科学教育中，这些关系很少得到探讨。历史研究还有助于我们认识到，科学事业有很深刻的文化背景。犹如人类所有的创造，科学理论也是文化的产物，而文化在形成科学方法和科学理论的内容方面所发挥的作用，历史研究揭示得格外清晰。而研究科学史(尤其是早期科学史)，可以使我们有机会培养自己具备非常重要的理智能力，即根据适当背景判断思想或行为的能力。

林德伯格认为科学是经过中世纪一步步走过来的，不是按人的逻辑，而是按历史的逻辑。科学家正是在中世纪的神学环境中，把古希腊的科学精神传到文艺复兴时期。中世纪西欧还有几个因素有利于科学发展，一是11世纪经济的发展和城市的复兴，为西欧学术的复兴和世俗教育的兴办创造了条件。二是12世纪大学的兴起和发展，不仅为科学的发展提供了重要场所，培养了一批科学研究人才，而且使西欧的科学发展制度化。三是东方文化和科学的影响，特别是大量伊斯兰科学著作从12世纪起被翻译成西欧通行的拉丁文，为西欧提供了古典科学著作，有的甚至是西欧早已失传的。这些因素使中世纪西欧的各门具体科学都得到了一定程度的发展，如天文学、物理学、医学和自然史等。没有这些中世纪的科学成就，很难想像17世纪西方科学革命的发生。为了让更多的人了解这些科学成果，他编写了《西方科学的起源》一书，并在所任教的大学用来作为教材，该书出版后深受读者喜爱。

西方自然科学产生的原因是什么

近代自然科学好象是文艺复兴的时候吧. 原因:随着文艺复兴的深入发展,人民对自然界各种现象的认识也产生了革命性的变化。面向现实世界，注重实践的时代精神，激励着人民以科学的态度和全新的思想方式探索和解释自然现象。生产经验的积累，技术能力的提高，也为科学研究创造了条件。近代自然科学蓬勃兴起。 标志:这个不怎么清楚了,只知道先有哥白尼的"太阳中心说",再有开普勒发现行星沿椭圆轨道绕太阳运行,然后就是伽利略证实了哥白尼的"太阳中心说"的正确性.伽利略被视为近代实验科学的奠基人.