苏联解体多少人哭了（苏联是怎么解体的）

本文目录

• 苏联是怎么解体的
• 有本书叫苏联解体二十年祭，俄罗斯人在哭，谁在笑俄罗斯解体有人会笑死！
• 苏联解体后，俄罗斯人现在有多惨
• 苏联灭亡后列宁和斯大林在天之灵有何感想
• 苏联是如何解体的谁之过
• 苏联解体了，想哭怎么办
• 关于苏联解体你了解多少呢苏联解体的罪人都有谁呢
• 苏联解体的原因到底是什么为何苏联几代人的改革都失败了呢
• 现在俄罗斯人后悔苏联解体么

苏联是怎么解体的

苏联解体的主要原因：

1.历史原因。苏联由于体制上的弊端和政策上的错误长期得不到纠正，积累起来许多问题和矛盾。

2.内部原因。戈尔巴乔夫上台后推行的错误路线和政策。

3.外部原因。西方反苏**的敌对势力，长期以来通过各种途径对苏联进行意识形态方面的渗透，并采取种种手段施加压力和影响，搅乱群众和干部的思想；同时，诱惑并迫使苏联领导人改变内外政策，从而改变苏联的社会主义制度。这种“和平演变”战略终于在八九十年代对苏联造成了严重的后果。

扩展资料：

对俄罗斯（包括波罗的海以外的其他苏联加盟共和国三）。苏联解体是一场民族灾难。许多地区陷入自然经济状况。社会分化的加剧破坏了社会的完整性。国家及其结构和体制极为薄弱。腐败盛行。技术、复杂生产和整个科学流派的丧失，使俄罗斯失去了参与国际竞争的可能性。俄罗斯被抛入“第三世界国家”行列。文化水平受到影响，教育制度和卫生体制遭到破坏。 

1997年7月，《独立报告》公布的家庭收入和支出显示，十分之九的家庭生活在贫困线以下，四分之一的家庭处于赤贫状态。到2008，俄罗斯的GDP几乎没有超过1989的水平。

有本书叫苏联解体二十年祭，俄罗斯人在哭，谁在笑俄罗斯解体有人会笑死！

角度不同造成问题不同如果你的角度来讲两极破碎 美国独大肯定是中国也要备受煎熬 但是不破坏铁幕政权中国可能没有办法飞速发展的所以苏联解体中国笑了也是喜忧参半的事情没有多方面的抗争了 而且苏联解体肯定会出现原苏联国家的争端南联盟 乌克兰波兰造成中东动荡 从美国角度来讲呵呵世界警察变身世界警长了 我想抓谁抓谁 我就是宪法你们就要效忠了 但是俄罗斯的角度来说 忧愁不如欢喜其实 尔罗斯地大物博 但是人口稀少 但是主体民族俄罗斯族大部分而当事苏联的计划经济体系造成尔罗斯本土高度集中工业产能。其他附庸加盟国没有太高的工业水平无法供养苏联传承的衣钵。但是农业相对于集中乌克兰波兰 所以才有独联体国家的产生 现在乌克兰 波兰 3个克斯坦都不鸟俄罗斯也是其实力的体现。但是尔俄罗斯一样是强大的话语权。日本 你发现没，日本从80年代就出现经济增长缓慢 因为没有了苏联的制约中国崛起 造成了日本的压制 所以对于日本来说苏联解体就太不仗义了，所以人家一直和中国玩了20年小甜蜜。但是对于当年哪些附庸国来说就是末日 朝鲜看看70年代朝鲜经济自然就明白了。 伊朗同上 利比亚 苏丹尤其苏丹的达尔富地区是世界的噩梦。索马里耳熟能详吧 92年以前你看看。最重要的是日本 你发现没，没有了苏联的越南和少了三角支架—美国苏联英国—的印度就更不用吹了。但是毕竟惨的是**听说他们是最着急恢复苏联的，但是俄罗斯死活不收他，他就和美国玩暧昧，自然中国和俄罗斯就晒死他。

苏联解体后，俄罗斯人现在有多惨

二战后苏联经济迅速恢复，苏联人生活较富裕。虽然收入只有美国人的一半多，但是苏联的住房、医疗、教育等等都是免费的。戈尔巴乔夫对苏联的体制进行了改革，苏联经济开始崩溃，苏联人生活遇到困难。苏联解体，叶利钦实施了休克疗法，一夜之间俄罗斯经济一溃千里，饥民四散（噩梦一样）。普京上台，恰逢国际油价飙升，俄罗斯人生活水平超越了苏联时期。美国打压油价，制裁俄罗斯经济和金融，俄罗斯人手中的货币大量贬值，生活水平下降，但是还远远谈不上贫穷。

苏联灭亡后列宁和斯大林在天之灵有何感想

估计不会。而且我估计如果他们存在“在天之灵”，并一直洞察着一切，说不定他们还希望苏联解体。尽管苏联解体最终是因为戈尔巴乔夫这个“苏共二十大产儿”对社会主义实施的有计划破坏，但最终给予他可乘之机的还是赫鲁晓夫和勃涅日列夫时期整个苏共特权阶层的兴起。资产阶级对无产阶级的剥削已经被消灭，但特权阶层却享受着与他们劳动完全不相称的待遇。这个苏联，已经不是列宁时期“干部工资不超过熟练工人三分之二”的苏联了。这个苏联，已经不是党员高呼着“乌拉”带领战士们冲向德国***爪牙的苏联了。尽管期间有安德罗波夫和契尔年科的治理，但一方面他们没能从本质上消除特权，另一方面他们也转向修正主义，或许能让苏联转危为安，但却不可避免地会严重破坏社会主义制度。因此，这时的苏联最好的选择就是解体。长期在社会主义时期丰富的物产下生活，也让很多普通百姓忘记了社会主义的优越——他们习以为常了，却被叶利钦虚假的小恩小惠迷了眼。事实也是如此，1993年叶利钦像议会炮击，充分暴露了他对权力的欲望，democracy不过是他夺取大权的工具而已。当人们重新回到****的水深火热中，怀念起以前那个人人有饭吃，有学上，有房住，有医院看病，有钱养老，有大把假期的时代，人们才会更加坚定对社会主义的期盼。

苏联是如何解体的谁之过

苏联解体已经十余年了，但围绕“苏联解体原因、教训”的争论在国内外学界至今仍未停息，甚至存在截然对立的观点。这个问题的讨论仍不失现实意义，特别是导致苏联解体的原因及其后果仍在当今世界产生影响的时候。只有找到苏联解体的主要原因，才能真正汲取其教训，否则或者是“丢了西瓜捡了芝麻”，或者是“缘木求鱼”。应如何看待当前关于苏联解体原因的几种流行观点呢？ 认为苏联解体主要原因是“苏共严重脱离群众”。这个说法没有时间概念，容易否定苏共70年历史 这种观点认为:由于苏共严重脱离群众，甚至在苏联国旗降下之时群众也无动于衷，“没有一个人出来捍卫自己的国家”，这是苏联解体的主要原因。 不能说这话没有道理，但不能简单说“苏联解体是因为苏共脱离群众”。这里没有时间的概念，容易全盘否定苏共70年历史。 首先，多数俄罗斯民众现在已经为当时他们对国家解体“无动于衷”的行为表示了忏悔。据俄罗斯最近若干次的民意调查表明，高达70％以上的俄罗斯人对苏联解体感到惋惜。其次，笼统说“苏共脱离群众”不够准确。什么时期的苏共脱离群众？列宁时期，如果“苏共脱离群众”，能够取得十月革命的胜利？布尔什维克党恰恰利用“和平、土地、面包”的口号赢得了最广大群众，相反孟什维克和社会革命党则失去了群众的支持。当然也不会是斯大林时期，那时没有苏共和人民群众的血肉联系，能够取得工业化、农业集体化的成就和反***战争的胜利？从总结历史经验教训来看，当时苏共在执政为民方面确有不少甚至是严重的错误，损害了群众的利益，破坏了党群关系，但从总体上看，苏共奉行的政策和苏联人民的利益基本是一致的。 苏共真正丧失群众支持是在戈尔巴乔夫时期。由于苏共一系列的错误路线，造成国内经济状况恶化、****尖锐……使人民丧失对苏共的信任。最后造成国家的解体。 所以苏联解体的确有“苏共脱离了群众”的因素，但应说明这个因素在戈尔巴乔夫时期表现最为明显。 认为苏共垮台的主要原因是在意识形态上对马克思主义的教条化理解。这种观点只说到问题的一个方面，苏共垮台的真正思想根源在于对马克思主义的背叛 “苏共垮台的主要原因在于意识形态领域对马克思主义的教条化理解和思想僵化，缺乏理论创新”这也是目前社会上流传较广的一种说法。同样不能说这种观点不对，但似乎仅仅说到问题的一个方面。在苏共70年的思想领域内，既有坚持、发展马克思主义一面，也有背弃马克思主义**的一面；既有对马克思主义的教条主义态度，也有对西方政治、经济体制的教条主义崇拜……往往各种思想交织在一起，有时一种倾向掩盖另一种倾向。至于什么时期什么倾向占上风，则要具体分析，绝非用“教条主义”一种表现就可以概括苏共全部思想特征，更不能把它说成是导致苏联解体的主要原因。 戈尔巴乔夫时期苏共指导思想的最明显特征是背叛和放弃马克思列宁主义，苏共28大制定的“人道的、民主的社会主义”总路线，修改苏联宪法、取消共产党的领导地位和马克思主义的指导思想就是最明显的证明。这一时期当然也有“教条主义”，主要表现在戈尔巴乔夫等人对西方政治经济体制的教条主义崇拜。社会主义国家改革开放当然要吸收全人类的，包括****国家有益的经验成果。但如果不假思索地对****的一切顶礼膜拜，甚至把其糟粕当成精华，后果必然是毁灭性的。 当然，我们绝不应当低估教条主义在阻碍苏共思想创新方面的危害。由于不能始终贯彻把马克思主义结合本国实际、一切从实际出发的学风，在关于社会发展阶段、社会主义商品经济、推进世界革命等重大理论上的僵化问题，始终没能有大的改进，在一定程度上阻碍了社会进一步发展。但同样更应当清楚苏共垮台的真正思想根源在于对马克思主义的背叛。 认为苏共出现特权阶层和干部队伍腐败导致苏联解体。这种观点值得重视，但对特权阶层、苏**内的腐败等问题应该有一个正确的解读 首先应当肯定这个观点有正确和值得重视的一面。执政党的作风问题，关系党的形象、关系人心向背、关系党和国家生死存亡。 但这个特权阶层怎么和苏联解体联系起来？有些问题还应当进一步搞清楚: 第一，什么是特权，哪些人属于特权阶层，这个特权阶层有多大？现在学界一般认为苏联特权阶层人数约为50－60万。俄语“特权阶层”这个词，原意是“名称汇录”，有的译成“官阶名录”，有的干脆意译为“特权阶层”。但由什么人组成？享有什么样的“特权”？尚未有人对此做出准确论述。 1998年笔者在访问俄罗斯国家现代档案馆时，副馆长萨哈罗夫曾亲自给笔者展示了这本所谓“特权阶层”的名单，里面大体包含了一定级别的国家机关官员、大工厂负责人、著名集体农庄主席、大学校长、名教授等等。说他们有特权，是这些人工资和一般群众拉开了一定档次，甚至享有一些特殊待遇，如当时苏共领导人，从安德罗波夫到戈尔巴乔夫，月工资是800卢布，而全国普通职工月平均工资约200卢布。尽管差距不大，这些领导人享有其他待遇则非用货币可以衡量，如收受的礼品、各地的别墅等等。也必须看到这些特权对损害苏共形象的严重影响。而问题的关键在于:哪些是不合理的特权，哪些是必要的差别？把差别说成“特权”，可能不够准确。所以不能把凡是上了“名录”的人都算成“特权阶层”。 真正的“特权阶层”，是指那些利用职权“以权谋私”的人。他们有多少人？占所谓“特权阶层”50－60万人的比例多大？迄今为止没有看到这方面材料。当然，不能低估这些人在败坏苏共威信、影响党群关系、干群关系中的作用。但也不能仅仅用“一粒耗子屎坏了一锅汤”来阐明其对苏联解体的影响。如果我们连“特权阶层”有多少人都不清楚，又怎么估计他们在苏联解体中的作用？ 第二，实际上，在苏联社会的分配体制中，一方面确有分配不公问题，如“特权阶层”，但更主要的弊端是“大锅饭”，脑力劳动和体力劳动、复杂劳动和简单劳动之间区别不大，甚至是脑体倒挂。1985年，工业部门中工人和技术人员平均工资之比为100∶110；农业为100∶135；建筑业则倒过来，为100∶98。可以看出的确全国各个工种之间、在各种领域工作的人之间工资差别不大。 所以，对这个命题的正确解读应当是:首先一定要看到苏**内的腐败、乃至特权阶层产生这个弊端的严重性，它激起群众的严重不满，对苏联解体有着深层次影响；同时，这个特权阶层到底有多少人？苏**内的腐败究竟发展到什么程度，还需要进一步研究才能做出科学的回答；更重要的是要区分分配体制中必要的“差别”与“特权”之间的界限，不能把合理的工资、待遇等差别当作特权。 任何事物从产生之日起，按照对立统一规律，自身一直存在肯定和否定两面。苏共在取得伟大成绩的同时，自身某些弊端的积累(高度集中的经济管理体制、教条主义、特权阶层、脱离群众……)也日益严重，其中每一种弊端的发展都足以致命、否定自己。但如果说“这些弊端是导致苏共垮台的根本原因”则略嫌简单。因为同时苏共自身还存在“肯定”的一面。如20世纪80年代中期的苏联仍是世界上的超级大国。并不是某个社会在某个时期存在弊端就一定灭亡，人有重病一定会死。前俄罗斯联邦部长米哈伊诺夫坚决否认苏联解体是不可避免的说法。他认为，尽管当时的社会存在导致解体的因素，但同样存在能够消除这些因素、维护国家统一的足够有力的机制。这里的关键，是看其领导人在制定大政方针时如何发扬成绩、纠正时弊。

苏联解体了，想哭怎么办

• 你脚下的这片土地同样是红色革命的摇篮，和苏联一样美丽。

• 你开玩笑吧，苏联早就解体了，那时候你恐怕还没出生呢，你哭个什么劲啊，我们经历过的人都没有哭，这跟我们有多大的关系啊？你知道苏联是什么时候成立的？是什么时候解体的吗？小孩子瞎说什么呀？

关于苏联解体你了解多少呢苏联解体的罪人都有谁呢

学过历史的人知道，苏联在1991年解体了，当时的情景，对于那些亲历者而言，还是历历在目的。有人说，苏联解体的原因有哪些？对于苏联而言，解体的罪人是谁呢？苏联解体的原因有内外之分，至于罪人，还是就客观来看待这个事情吧。

一、苏联解体的外因有很多，很多人觉得是西方的和平演变

苏联的名字叫苏维埃社会主义共和国联盟，应该像美国刚建国时期的邦联。所谓的邦联，就是邦（独立外交权的地区）的联合体。苏联本身是不稳固的，一些国家对外政策，跟俄罗斯是保持一致的，但随着时代的发展，他们面对经济发展的要求，更加迫切。而俄罗斯的改革，并没有走出困境，他们不得不外求。

外求的是西方，西方的那一套模式，对于东欧一些国家的冲击，还是比较大的。谁不希望过上幸福的生活？他们就觉得西方的那种经济模式，可以采用一下。”布拉格之春“给大家的印象，还是不错的。随着俄罗斯改革的弊端日益显现，大家觉得，可以用外面的经济模式。无论是匈牙利、保加利亚，还是民主德国、罗马尼亚，都有这种迫切的要求。

美国对于这些国家的措施，还是比较友好的。对于这些国家，西方采取了和俄罗斯区别对待的方式，可以直接承认这些国家，也可以与这些国家进行经济上往来，还可以对他们实施援助。有了这么多的诱惑，自然会有很多国家愿意离开苏联这个大家庭。与其在一个大家庭里耗尽，不如脱离了试试。他们一试，觉得还不错，就一条路走下去了。

二、苏联解体的内因是僵化的体制

苏联的体制，是高度集中的政治经济体制，这种体制短时间可以聚集庞大的人力物力和财力，可以短时间内可以创造惊人的工业生产总值。但这种体制是有弊端的，弊端之一是经济发展不平衡，忽视了老百姓的生活质量，还导致一些地方的企业没有活力，更会损害农民的利益。这个体制的弊端，在二战后，更加突出。

赫鲁晓夫也知道这种体制的问题，着手进行改革，但他的改革中，出现了玉米运动，这个运动失败了，导致很多人对他嘲讽。赫鲁晓夫制定的经济目标又不合理，让大家看不到希望。再加上他个人作风比较急躁，导致民怨不停。赫鲁晓夫采取和美国”平起平坐“的做法，引发了美国的反制，美苏争霸持续了很长时间，最终的结果是，苏联失败了。

体制上的问题，也有人想从中改革，例如勃烈日涅夫和戈尔巴乔夫。两个人的方式方法不同，前者重在工业领域，企图以工业的发展来带动经济的发展，但效果不佳。后者直接改革了体制，最终导致苏联解体了。他们的改革，都没有立足于苏联的国情，只是按照自己的意志走，自然不会取得很好的效果（看看我们的改革开放，就知道差距了）。

除了僵化的体制，还有改革中出现的问题。几个人的改革，目的是调整僵化的体制，但在执行的过程中存在了很多问题，无论是个人作风，还是执行中的问题，这些人没有及时调整，最终导致了问题越积越多。改革的目的是为了百姓的福祉，而不是为了调整而调整。苏联解体的原因在于政治、经济、文化上的失败，最终导致了苏联解体。

三、苏联解体的”罪人”，很多人认为是戈尔巴乔夫

戈尔巴乔夫改革，先是经济上的，采取了“休克疗法”，就是将公有变私有。这种疗法的好处是只要经济能挺过来，就可以了，但他忘记了这个前提。戈尔巴乔夫的改革，导致了一些问题出现，那就是公有变私有的过程，会有一些人得利，这样就可能导致贫富差距拉大，进而加剧百姓的不满。

等到经济体制改革失败了，戈尔巴乔夫选择了政治上的改革，按照理论来说，政治可以反作用于经济。政治改革成功了，再来推行经济改革，说不定就会成功的。这也是他的一厢情愿。他实行了“人道的民主的社会主义”，也就是采用西方的议会制，这样的结果导致了东欧发生了巨变。

东欧剧变对苏联的冲击，还是蛮大的。苏联的发展，已经超过了戈尔巴乔夫的掌控，最终导致了苏联解体。要是按照直接责任划分的话，戈尔巴乔夫难辞其咎。但是，戈尔巴乔夫的改革，不是为了自己，而是为了苏联的发展，也是为了苏联人民状况的改善。只是他的改革，事与愿违而已。

要是这样就说戈尔巴乔夫是个“罪人”，好像也不大合适。苏联是一个加盟共和国，所以，各个国家间的国情不一样，想要跟美国那样融合在一起，就有点困难。只能说，戈尔巴乔夫为这个担责任是可以的，至于罪人是谁，那就见仁见智了。大家觉得，谁是苏联解体的罪人？欢迎大家留言，我们一起讨论下！

苏联解体的原因到底是什么为何苏联几代人的改革都失败了呢

作为一个无产阶级的国家，苏联解体的根本原因就是因为苏联之后的发展走向与本身的初衷背道而驰，苏联本是一个无产阶级政权，却因为逐渐地脱离群众，走向了权贵治国的体制，靠着工农联盟的拥护而建立起来的政权，如果一旦脱离群众的话，那么其政权自然也不会稳固。就会涣散。

苏联解体的原因：政治上脱离了群众

苏联作为社会主义制度的第一个产物，举起了社会主义国家的第一大旗，但是因为经验上的缺乏，这也就导致苏联在组织结构上设计的并不是很好，要知道国家这种组织人类形式的存在，肯定是有权力分配的。既然有权利分配那肯定会出现统治阶级以及被统治阶级，而统治阶级就是因为权力的缘故，所以他们一定会贪恋所谓的权力。

而对于一个国家来说，如果他们国家的授权以及监督机制不到位，那么那些台面上的人肯定是为了维护自身的权利以及利益就会形成一个小集体，而这个就是所谓的权贵治国。而这种情况就出现在了当时的苏联，当时的苏联在刚刚建国的时期，就借鉴了东正教的组织模式，客观上脱离了群众组织基础，假以时日苏联的执政党就变得越来越的固化和僵化。跟群众的距离越来越远，这也导致苏联的执政根基被内部腐败的官员侵蚀了。

为何苏联几代人的改革都失败了呢？其实原因很简单，就是因为苏联内部的垄断性利益集团的势力过于强大，而作为当时苏联内部的改革派，他们因为急于求成，没有对苏联内部的官员进行反贪腐，甚至以为休克疗法就可以将内部的利益集团给击垮，结果还是失败了。

现在俄罗斯人后悔苏联解体么

苏联的解体 从现在来看 貌似是历史的必然 因为斯大林的中央高度集权制度 在被后来的继任者一如既往的实行着 纵然赫鲁晓夫和 戈尔巴乔夫再尝试着改变 但也没有 从根本上改变问题 再加上当时西欧对于东欧国家的压制 与各种破坏东欧各个社会主义国家的强力 再加上后来苏联领导人完全乱搞的举动 渍渍 当时的苏联 民间 完全是可以是崩溃的 因为太过于注重发展军事工业而忽略生活必需品轻工业的做法 当时的民间完全是混乱的（话说 我国的文化大革命也是这个版本的中国版 哎!） 所以咯 而且 现在解体的俄罗斯 由于是高度集权 一个国家 不在像以前是联盟体 坐起事来 效率更高 执行力度强 而且 领导人脑子也不错 所以 只要不是脑抽了 俄罗斯人是不会后悔的 最多也就那些原东欧国家的一些人感到可惜 因为 原来属于东欧的那些国家都不好日子 瞧瞧 哪里的局势就明白了 姥姥不疼 舅舅不爱的 老美愿意帮他们？ 呵呵 那是因为高代价啊