英国首相敢废除女王吗（在英国，为什么可以把首相赶下台，却从不迁怒女王）

本文目录

• 在英国，为什么可以把首相赶下台，却从不迁怒女王
• 为什么英国人可以把首相赶下台，为何却从不迁怒女王呢
• 英国女王能够废除首相的职务吗
• 英国女王去世,首相要辞职吗
• 为什么英国有国王还有首相
• 英国为什么不废除女王，英国女王的皇冠
• 英国女王 有实权吗 又有多大可以废除英国首相吗
• 英国为什么不废掉国王
• 英国女王有多大权利能撤了首相吗
• 英国首相权利那么大,为什么不推翻女王,自己做国王啊

在英国，为什么可以把首相赶下台，却从不迁怒女王

这实际上是由英国的政体决定的，英国是单一的君主立宪制，英国的首相是由议会选举产生的，和女王没有关系，英国的女王只不过是象征意义的一个权位。

为什么英国人可以把首相赶下台，为何却从不迁怒女王呢

因为英国是君主立宪制，英国的实际掌权者是英国首相，英国女王只是一个吉祥物，所以为什么要迁怒英国女王呢？英国首相都不是英国女王选择的。

怎么说呢，英国人不迁怒英国女王很简单啊，因为英国人都知道，英国女王只是一个吉祥物，她是没有实权决定英国的走向的，她只是负责充当英国的“门面”，原因就是英国执行的是君主立宪制。既然英国女王没有实权，决定不了英国的走向，那么英国人迁怒英国女王干嘛？毕竟就连英国首相都不是英国女王选出来的，你别看每次英国新首相上任都要去英国女王那里接受任命，其实英国首相只是上任前走个流程而已，英国首相早就在英国下议院被选择出来了。去英国女王那里接受任命，只是因为礼节需要，能不能当英国首相和英国女王没一毛钱关系。

有一说一，英国女王都决定不了任何英国的官方事务，那么肯定不能怪人家啊。就像你女朋友做菜不好吃，你总不能说去怪她妈妈没有教好吧，完全不是一回事的，所以说人家英国人怎么会去迁怒女王呢，因为所有的英国人都知道，英国女王只是一个摆设，真正是决定权是在英国首相及其内阁那里。所以说，多读点书，不要以为英国有女王，英国女王就是英国权力最大的人，可以决定英国的未来。并不是这样的，早在1688年英国实行君主立宪制的时候，英国的女王或者国王就成了一个吉祥物，完全没有实权，这对于现在的英国人来说，已经是人尽皆知的事情了。

总的来说，英国人从来不迁怒英国女王，是因为这件事和英国女王没关系，英国女王没有实权，决定不了英国的未来，英国首相都不是其自己选择。

英国女王能够废除首相的职务吗

英国女王能撤了首相。据法律规定，英女王的是英国三军总司令，女王有权废除法律和首相，所有法律都必须有女王的同意，首相解散国会和进行国会选举都要经过女王同意。

英国女王概述

英国女王即英国女性君主。英国君主是英国及英国海外领地的国家元首，现在的男性君主称为国王（King），女性君主称为女王（Queen）。现任的君主是1952年2月6日确定并于1953年6月2日正式登基加冕的伊丽莎白二世女王。

在英国，女王是凌驾于法律之上的存在，只是她平时也是一个遵纪守法的人。任何人都无法起诉女王、无权让女王出席做证，对于女王也可以不用纳税。等等等等权力，都是女王才有的特权。但大家都知道，女王不仅主动纳税还守法，这就是个人魅力。

英国女王去世,首相要辞职吗

不要辞职，英国首相是由议会间接选举产生的，在各党派竞逐议会席位期间，哪个党派获得议会最多席位，那么该党派的**就自动成为首相；注意首相只对议会负责，不对英王负责，换句话说就是，英王无权罢免首相的职务，只有议会通过了对首相的不信任案时，首相必须辞职。而英王是终身制，不存在被罢免一说，无论是议会还是首相，都不能要求英王下台。

为什么英国有国王还有首相

英国是实行君主立宪制，因为制度的特别性，存在两个重要人物，分别是英国首相和英国国王。英国首相和国王的区别，主要在于两点，分别是权力和象征。首相是英国政府的首脑，是代表英国王室和人民掌管国家行政权力的最**员，而英国王室只是形式上的最高统治者和三军总司令。政府的实际领导人是首相。英国是世界上具有代表性的君主立宪制国家。国王或女王是国家的象征。在英国人心中，王室是伟大而神圣的。虽然没有实权，英国政府才是真正的统治者，由议会或首相下达命令，但每一任首相在就职前都必须前往王室拜会女王或陛下，以示王室神圣。总的来说，如果不站在实权的角度来说，英国女王是英国权力最大的人，可以撤了首相。但要是站在实权角度来说，英国女王没有任何实权，无法撤了英国首相。而英国首相虽然有实权，但没有废除女王的权力与权利。

英国为什么不废除女王，英国女王的皇冠

因为没人废得了。想做事就得靠关系，因果社会想有好的关系就得有好的名声，名声的标准通常被认定为血统。那些贵族可以无所事事坐享其成甚至不用涉政，但那些官员都得听他们话，就是在给他们打工，谁会把自己的优势给废了呢？英国女王一年要消耗国家几亿的资源，谁不想废了，但没人敢说这种话，英国首相其实完全没有权利，只要有一个伯爵级别的人发话，首相的声音就形同虚设。伯爵和以上一定是世袭的，英国的女王和国王拥有大量的人脉，可以动用军队的人去xx个别勇于抗争不知死活的家伙。即便同是贵族，若侵犯到贵族的权利一样会被做掉。所以没人敢动。看看那些王子，他们也就是敢谈个恋爱，其它什么都不敢干。英国的贵族将会在未来四百年内消亡殆尽，中国在未来四百年内可能会出现新的封建体制的机构。中国为什么取消了封建制，皇帝？那是因为皇帝是大陆霸主，当时的中国早已威严尽失，这时候再强行皇权制度会使皇权制度失去意义。另外中国有着绝对的公正，不存在什么狗屁世袭制度。

英国女王 有实权吗 又有多大可以废除英国首相吗

有实权，可以废除英国首相。

根据法律规定，英女王的是英国三军总司令，女王有权废除法律和首相， 所有法律都必须有女王的同意，首相解散国会和进行国会选举都要经过女王同意。

英国女王即英国女性君主。英国君主是英国及英国海外领地的国家元首，现在的男性君主称为国王（King），女性君主称为女王（Queen）。现任的君主是1952年2月6日确定并于1953年6月2日正式登基加冕的伊丽莎白二世女王。

扩展资料：

著名女王

玛丽一世

玛丽一世，（Mary I, 1516年2月18日~1558年11月17日）英格兰和爱尔兰女王(理论上她是从1553年7月6日, 实际上从7月19日在位一直到1558年11月17日她去世时）。 她是都铎王朝的第四任也是倒数第二位君主。 她主要事迹是曾努力把英国从新教恢复到罗马天主教(1555年）。 

为此，她曾处决了差不多三百个反对者，因而被称为“血腥玛丽”(Bloody Mary)。从此以后，Bloody Mary在英语中就成了女巫的同义词。 但是她的宗教政策在很大程度上被她的继任者伊莉莎白一世所颠倒。

英国为什么不废掉国王

现如今全世界大部分国家都走出了封建时代，但依然有少数国家保佑君主，比如说英国、日本和泰国。当然了君主手中并没有实权，国家每年还要给王室数百万的拨款，在咱们看来君主既然没有权力，就没有必要花重金养着他们了。但在英国人认为，每年花几百万养着英国王室其实是一件非常合算的事情，这是为什么呢？

英国爆发革命之后，英国王室宣布让出了自己手中的权力，而相应的资产阶级政府需要付给王室一部分钱。据统计现在的英国女王每年都会得到国家的一大笔津贴，这笔钱被称为“王冠资产”，说白了就是英国政府花钱从英国王室手里买到了权力。英国王室从政府财政获得的费用为4000万英镑，王室成员都有自己的资产和土地，这些资产每年也能产生收益，所以说英国王室成员的生活其实非常滋润。

执行公务的王室成员每年都可以从英国政府领取一笔年金，相当于工资，比如说菲利普亲王每年可以得到35.8万英镑，安德鲁王子每年能领到24.9万英镑。而英国女王自己的资产就更多了，据统计女王现在的个人财富少说也要3.5亿英镑，堪称是英国最富有的女人！按照英国法律的规定，英国王室甚至可以免除税金，但英国女王为了王室的地位，主动缴纳税金。

英国王室控制着这么多的财富，每年还需要英国政府拨款，这看起来并不是一笔好买卖，但对于英国民众和政府来说，这其实非常划算。英国人骄傲的把英国资产阶级革命称为“光荣革命”，原因就是英国王室资源让出权力，避免了流血和牺牲。在英国人看来自己用很低的成本就实现了革命，反观欧洲大陆其他国家，革命都伴随着战争，相比之下每年给王室的这点钱还真算不了什么。

英国女王虽然手中没有实权，但并不代表他毫无作用。英国女王依然是英国的象征，是国家元首，英联邦的很多国家也都把女王当成自己的元首。这样一来英国女王便成为了维持英联邦的纽带，有着不可替代的作用。而英国王室也是世界上最古老的王室之一，他们在世界上有着很高的关注度。无论是王子结婚，还是节日庆典，都会吸引不少人的关注，也有不少人前往英国就为了看一眼英国王室。可以说英国王室每年带来的影响力和GDP收入，远远高于英国每年拨款的钱，所以说这笔买卖在政府看来非常合算。

英国女王有多大权利能撤了首相吗

从名义上来说，英国女王的权力是英国最大的，完全可以自行决定英国首相的去留，但一般来说，英国女王不会这么做，因为英国是君主立宪制。

怎么说呢，如果不是说实权，那么英国女王的权力是全英国最大的，可以随便决定英国全国内的事情，包括撤了首相。但要是从实权角度来说，英国女王什么实权都没有，更没有撤了英国首相的权力，因为英国在1688年的时候，是确立了君主立宪制的，说白了就是我让你君主继续存在，可以当做一个排面，都是没有实权，也就是充当吉祥物。这可以说是英国旧社会对英国新社会的妥协。所以说，不要再以为英国女王的权力很大了，更不要以为她可以撤了英国首相，因为那只是名义上的权力，不是实权，如果她真的这么做了，英国的君主立宪制就不存在了。

有一说一，从实权角度来说，英国女王就是一个吉祥物，因为君主立宪制的存在，英国的国王或者女王是没有实权的，其只是有礼节性的职责，比如说接见那些外国领导人之类的，其是不能插手英国国内的事务的。很多人会回怼我说，不是说了英国女王是英国三军最高指挥和可以任免首相，而且还是议会的负责人。这么说的人，我只能说你就是井底之蛙。因为这些都是名义上的，如果英国女王真的这么做了，就是在破坏君主立宪制，英国就会出现不稳，就跟基础数学不能动摇一样。而所谓的议会负责人，那是上议院，是专门给英国女王和贵族自娱自乐的地方，而下议院才是真正的权力机构，英国首相就是下议院选出来的，然后再礼节性的去英国女王那里接受任命！

总的来说，如果不站在实权的角度来说，英国女王是英国权力最大的人，可以撤了首相。但要是站在实权角度来说，英国女王没有任何实权，无法撤了英国首相。

英国首相权利那么大,为什么不推翻女王,自己做国王啊

看简单了。王室权力不小。首先，英国社会等级森严，主仆有别。英国，澳大利亚，新西兰，加拿大，马岛等等英国属地，土地的百分之60属于贵族阶层，海外都是名义上的属地，但是英伦三岛的百分之70土地可确确实实有百分之70多属于贵族。几百上千个贵族阶级，把持英联邦几百万平方公里土地；王室拥有很多海外属地的所有权，税收收入都是自己的。有钱就有资本，作为贵族阶层的头脑，女王自然权利不小。其次，议会分上下已远，把持上院的归根结底还是贵族派。比如将军，军阀，财政大臣跟海军大臣，都是必须具有王室血统或者贵族血统才有资本担任，而这都是实权职位。下院则是各种民间政客的照妖镜，随便你怎么弹跳，没有爵位啥也不是，这就是画饼充饥。不见贝克汉姆拼了老命也要弄个爵位。再者，派系之争需要有人拍板。国会议会分三党，工党是具有美国后台的地方军阀或者企业家，保守党听名字就知道是王室的传声筒并且**都是贵族，自由民主党才是绝对的民间各种政客投机者的活动舞台自然不怎么样。自然，议会的主要角力就是保守党跟工党的对抗，议会就是传统贵族阶层对抗外来资本势力的战场。工党大都跟王室过不去，并倾向于加入欧盟，保守党坚持维持英国传统做欧洲搅屎棍。女王倾向于维持保守党地位，比如支持卡梅伦，这样英国才一直保留英镑并且并不跟欧盟直接交易，才能维持王室与英联邦力量。最后，就是政治。英联邦元首是女王，不是首相。女王可以分分钟解散澳大利亚政府，首相不能，没这权力。维持英联邦地位跟经济流通，维持英镑地位，维持英伦不分裂（苏格兰独立等等问题）这些大事，都需要女王来维持。